afscheid nemen

Die energie was na een uur weer terug. Heb het zo heftig dat het niet te omschrijven is. Voelt alsof het lichamelijk niet vol te houden is, maar probeer nog steeds het proces te begrijpen, te volgen, zodat ik het kan uitleggen. Moet nou alles loslaten. Alles, forums, leren om het leren, begrijpen, willen, doen, sociale contact verplichtingen, filmpjes, vluchten.
Alles
Ook dit dagboek, het is niet te begrijpen, niet te volgen, moet alles loslaten. Hopelijk hou ik het vol, kan nog amper functioneren op dit moment, wou dat ik de hondjes niet had om voor ze te zorgen. Denk dat ik hier afscheid moet nemen, het is immers de bedoeling dat ik verdwijn.
Tijd om alles los te laten, ik moet wel, het is tijd.

Voor iedereen die ook zo ver is gekomen, gefeliciteerd. We hebben bijna het doel van het leven bereikt, de dood 🙂 . We hebben de wereld verbeterd door te beginnen bij onszelf. We hebben gezocht en gevonden, de waarheid, hij bestaat. We hebben al korte momenten van het goddelijke mogen voelen. We hebben zoveel geleerd en begrijpen hoe de wereld werkt, dat er niks te begrijpen is. Dat wetenschap de rol van geloof heeft overgenomen. Dat is goed, want het leid naar de waarheid. Het bevestigd wat Jezus en Boeddha 2000 jaar geleden al vertelden en dat kan ook niet anders. Het is immers de waarheid. De waarheid is niet te beschrijven, kan ik niet uitleggen, Jezus noemde het de hemel en Boeddha noemde het Nirvana , Osho noemde het extase, het niets. Eckhart noemde het het “Hiernu”. Het is allemaal hetzelfde. Dezelfde God, want hij is synoniem aan het universum, hij is alles en dus niks. Net als wij dat zijn. We zijn niemand maar tegelijkertijd iedereen !
Het is tijd om los te laten, afscheid te nemen.

Pap: Tot ziens, hopelijk heb je op tijd door dat de salsa en bevestiging van de vrouwen zal stoppen en je in een diep gat gaat vallen als je geen andere invulling van je leven erbij gaat zoeken. Niet zo gek dat je bang bent eenzaam te eindigen, maar zoek dan ook gewoon vrienden. Heb eigenlijk nooit gevraagd waarom je dat niet doet. Aandacht van de vrouwen is leuker ? Het komt wel ? Misschien ook wel, vrienden zijn op zich snel gemaakt als je wil, dus dat komt wel goed. Op mij hoef je iig niet te rekenen 😉 we zijn te verschillend.

Mam: Mijn bange moeder die niet buiten haar comfortzone kan komen, maar het leven verder neemt zoals het is en binnen haar beperkte grenzen wel gelukkig lijkt. Je durft niks nieuws te proberen, maar je bewijst maar weer eens dat dat niet noodzakelijk is om binnen je routine prettig te kunnen leven. Al zou het voor mij persoonlijk natuurlijk een hel zijn. Ik wens je het beste.

Zus: Dezelfde jeugd hebben we gedeeld en ermee om moeten leren gaan. Hopelijk lukt het je om uit de O.V.B. Te komen en niet zo bang voor jezelf te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat als je eenmaal die drempel over gaat je heel ver gaat komen.

Amanda: Mijn liefste vriendin, was tot je aangetrokken het eerste moment dat ik je zag. Je begrijpt van nature het leven beter dan anderen en ik ben zo blij voor je dat je eindelijk je kind/zoon hebt. Hopelijk kan je hem net zo behandelen als anderen en hem zonder angst en met acceptatie opvoeden. Ben blij dat je zo gelukkig bent en hoop dat het lang zo zal blijven.

Ilsepiels: We zijn nooit echt dicht tot mekaar gekomen, ondanks alle “geheimen” die je met mij gedeeld hebt. Hoop dat je net als ik snel door zal krijgen dat die horizon nooit dichterbij zal komen, hoe hard je ook probeert daar te komen. Je bent een goede meid en het succes heb je in mijn ogen al behaald met je bedrijf.

Catja: Mijn lieverd met een gouden hartje. Maar kan geen liefde geven. Je blijft liever vluchten in spelletjes, tv-series etc. Toch hebben we een leuke tijd gehad, had ik je bijna jezelf laten worden :-). Sorry nogmaals dat ik niet sterk genoeg was om door te zetten, om van je te blijven houden zodat je eindelijk ook zelf liefde kan geven. Heb het toch even meegemaakt en je zelfs horen lachen en jezelf even zien overgeven. Ik weet dat het dus kan, het beste in een mens naar boven halen. Maar alleen door liefde te geven en helaas was ik te zwak om te blijven geven, sorry.

Eleonora: Mijn boef, het was me wat, wat we hebben meegemaakt. Maar zonder jou had het veel langer geduurd voordat ik mezelf had leren kennen. Liefde op het eerste gezicht. Maar zo in de knoop. Door jou ben ik erachter gekomen dat ik iemand niet kan geven wat zij zoekt. Dat mensen alleen zichzelf gelukkig kunnen maken. Ik hoop dat je je angsten kunt loslaten en al die beschermings-lagen kan oplossen. Als het goed is werk je er nu aan, je bent er slim genoeg voor. Voor jou zal de verslaving nog veel groter zijn en dus moeilijker. Hoop dat het gaat lukken dat je eindelijk echt van jezelf zal gaan houden.

Chantal: Lekker sex gehad, maar nooit echt wat gehad. Konden goed met elkaar praten. Je hebt je gezin, je politieke carriùre , je werk, zolang alles in het plaatje blijft passen houd je jezelf wel bezig 😉

Nanouk: Ben blij dat we elkaar weer gesproken hebben, dat ik mijn excuses heb kunnen aanbieden voor hoe ik was in onze relatie. Eerst wilde ik het doen voor mezelf en toen dat niet meer nodig was, deed ik het voor jou. Geloof dat je er wel blij mee was. Hopelijk heb je op tijd door dat wat je met Macho had je niet opnieuw zal kunnen krijgen. Hoop dat jij (en je familie) ook alle negatieve dingen in je leven zal gaan accepteren, want alleen dan kan je jezelf accepteren.

Sander: 20 jaar mijn beste vriend, maar spiegelde wie hij was ook op anderen en kon daardoor nooit een echte vriend zijn. Was meer bezig met wat iedereen vond ipv te doen wat hij zelf wilde. Het was voor mij een eye-opener dat je er niet kon zijn op het ene moment dat het nodig was. Je wilde zo graag meer op mij lijken (schijt hebben aan anderen) , maar vocht tegelijk er zo tegen om vanwege wat anderen er van zouden denken. Op het eind voelde ik wel dat je enigszins zelf wilde veranderen en het door kreeg waarom dat moest, maar het was al te laat voor ons. Je hebt een fantastisch gezin en leuke familie, geniet ervan.

Jeffrey: Onze jongen met het gouden hart, net als ik lieg je nooit. Weet je wat je aan hem hebt. Maar durft geen vriend te zijn omdat hij denkt dat hij er niet waardig genoeg voor is. Jammer, goede jongen.

Jorden: Onze onzekere vriend, die zo onzeker is dat hij zijn ego ego in stand wil houden ten koste van anderen. Ik heb dat veel te lang toe gelaten, mijn fout. Grappig dat jij nou loyaal was geweest als het echt nodig was geweest. (als er maar niet gevochten hoefde te worden 😉 )

Daisy: De onbekende waar ik ook liefde op het eerste gezicht zag. Die haar leegte ontdekte na vele jaren buitenland en waardoor ik eindelijk wist waar de aantrekking vandaag was gekomen. Ik hoop dat je jezelf zal gaan leren kennen, je bent er geknipt voor, je snapt altijd gelijk wat ik tegen je zei. Al ben ik bang dat je zal blijven streven naar aardse dingen: reizen, carriere, vrienden etc.

Charley: Mijn kleine zusje uit Canada, weet wat ze moet doen, naar haar grote broer luisteren, hem volgen 🙂 , maar maakt er nog geen tijd voor vrij. Is nog te hard op zoek naar liefde die ze hopelijk ooit in zichzelf zal vinden.

Nevra: Blijft maar vastzitten in haar kleine denk cirkeltje, hopelijk zal ze er een keer kunnen uitbreken, Blijft me een raadsel waarom ze al zo lang niet verder komt. Al denkt ze misschien zelf van wel. Ze verdient het om eruit te komen, gouden hartje, geeft zonder er wat voor terug te verwachten: behalve aan zichzelf.

Bob&Louise: Fijne mensen die altijd klaar staan voor anderen. Anderen helpen zonder er wat voor terug te willen. Het universum zal ze wel belonen 😉 Was altijd fijn om met jullie samen te werken.

Medeforummers: Heb veel tijd met jullie doorgebracht. Altijd leuk om al die conflicten te zien. Was gezellig om met z’n allen de hele tijd tegen onszelf te praten. Was blij met deze uitlaatklep. Probeer het echter nooit als vervanging van het echte leven te zien zoals velen van jullie doen. Het is een uitlaatklep, wat niet betekent dat het niet beschaafd, respectvol en intellectueel kan blijven. Al heb ik geleerd dat ook dat nooit zal veranderen.

De zoektocht naar de waarheid was indrukwekkend. Kreeg bevestigd wat ik zelf had gevoeld: Alles is energie en met elkaar verbonden.
Heb bewijs gevonden dat God niet kan bestaan.
Een definitie van onze vrije wil gevonden.
De beperking geleerd van woorden, concepten.
Hoe ons ego ons afsnijd van onze bron, ons thuis, van liefde en dat we daarom altijd zullen blijven zoeken en lijden.
De wereld lijd door ons ego, doordat we afgesneden zijn van de bron.
We willen de wereld redden omdat we onszelf willen redden. We kunnen alleen onszelf redden en daar zullen we de wereld mee redden.
Onthoud: als je geen onderdeel van het probleem meer bent, pas dan ben je de oplossing!

(ps ook weer einde v/h schrift. Zo toevallig weer!!! Een trilogie ! :-)) Ik heb ook een trilogie geschreven ! Hahahaha)

14:45

Vergeet ik helemaal afscheid te nemen van mezelf ! 🙂
Edwin jongen, het was me wat. Aan de ene kant heeft het je in je jeugd aan niks ontbroken, kleding, school, vrienden, eten, rust, een prima jeugd. Maar wel een met emotionele verwaarlozing door 2 ouders die hun gevoelens niet kunnen uiten. (niet zo gek gezien hun jeugd) Waar je zusje een psychose kreeg, werd het bij jou depressiviteit. Gelukkig duurde dat niet te lang nadat je dat eenmaal doorhad. Je hebt veel ellende meegemaakt in relaties en ook veroorzaakt. Jaagde mensen tegen je de kast op, ging tegen de geldende systemen in. Mensen ergerden zich vaak omdat je zo stronteigenwijs was, maar dat was juist je kracht. Je nam niks aan van wat anderen tegen je zeiden na een bepaalde leeftijd. Je deed altijd zelf je huiswerk en dat heeft je gered.
Je probeerde net als de rest van de wereld mensen te helpen en je vriendin gelukkig te maken. Maar hoe harder je probeerde, hoe erger je het maakte. Eerst was je gewoon egoĂŻstisch, je dacht dat je alles wist, toen dat niet bleek te kloppen stortte je wereld in. Toen ging je alsnog op zoek naar de waarheid. Nu weet je alsnog alles en is je doel bereikt. Je hebt je verleden afgesloten en de toekomst bestaat niet. Ik moet in het hiernu gaan leven waar ik thuis hoor. Daar is geen plaats voor jou Edwin.
Ik heb zoveel ontdekt en zoveel geleerd. Het bewijst dat God niet bestaat, het euvel van ons Politiek en Economisch systeem. Het feit dat je anderen niet gelukkig kan maken en dat je de wereld niet kan redden. Jij bent de wereld Edwin. Je hebt jezelf gered en het is tijd voor verlossing uit de vicieuze cirkel van het leven ( → denken → gevoel/emoties → denken ) en de dood te accepteren. Ik zal dan ook de wereld hebben gered en geen onderdeel van het probleem meer zijn. Met jou dood, zal ik de hemel/nirvana/hiernu bereiken, bedankt voor alles wat je gedaan hebt, voor het eerlijk zijn naar jezelf, voor het feit dat je jezelf bent gaan accepteren voor wie je bent. Dat je geleerd hebt mij te vertrouwen en mij verlost uit de hel van het afgescheiden zijn van de bron. Aanvaard de dood en breng mij verlossing !

The Matrix, het einde:

Smith:

Why Mr Anderson, why ? Why ? Why do you do it ? Why, why get up ? Why keep fighting ? Do you believe you’re fighting for something ? For more than youre survival ? Can you tell me what it is ? Do you even know ? Is it freedom ? Or truth ? Perheps peace ? Could it be for love ? Illusions, mr Anderson, varies of perception, tempory constructs of a feeble human mind trying desperately to justify an existence that is without meaning or purpose. And all of them as artifical as the Matrix itself. Although only a human mind can invent something as insipiel as love.

You must be able to see it, Mr Anderson, you must know it by now. You cant win, it is pointless to keep fighting. Why Mr Anderson, why, why you persist ?

Neo:

BECAUSE I CHOOSE TO !

Kern:
Zonder denken is er geen tijd, leven is eeuwig, geen begin, geen eind.
Gedurende het leven hoop je energie op via het denken in de vorm van je oude pijnen en het ego. Dit zorgt ervoor dat het hiernu beangstigend is, je voelt de angst van het ego, maar dit is extra beangstigend door het geen besef van tijd, geen begin, geen eind, bang dat die angst eeuwig is. Je moet wat doen om ervoor te zorgen dat je je weer goed voelt.
Je creëert een toekomst zonder die angst om jezelf gerust te stellen, maar dan wordt de toekomst ook eng (oude pijne) etc, wil je meer controle (vicieuze cirkel)

geluk kan je niet verdienen

Het voelt ook een beetje onmenselijk als ik zou accepteren dat de buitenwereld er niet meer toe zou doen. Maar het doet er alleen niet toe betreft het vinden van geluk. Als je accepteert wat is en in contact staat met het innerlijke geluk/vrede , dan voelt dat alsof je dan geen motivatie meer zou hebben om mensen te helpen bv, of om de wereld beter te maken, omdat hij voor mij ook goed zou zijn zoals die is.

Maar dat is een beredenatie vanuit het ego , de ratio, het denken. Immers zolang je via je denken/ego leeft is alles wat je doet egoïstisch gemotiveerd. Alles wat je doet, doe je omdat het jou leven beter/gelukkiger moet maken. (jouw wereldbeeld) Dat geld ook bij andere mensen helpen en aan liefdadigheid doen. Je doet dat omdat je er gelukkiger van wordt. Omdat het je een goed gevoel geeft anderen gelukkig te maken. Dat gaat zelfs zo ver dat we meestal mensen proberen te helpen die daar helemaal niet om gevraagd hebben of helemaal niet gelukkig worden van wat wij denken waar ze gelukkig van worden. En natuurlijk het grote “we moeten anderen mensen behoeden om bepaalde fouten te maken”.

Het ego redeneert dat als ik de hele tijd gelukkig zou zijn en de wereld accepteer zoals die is, dat ik dan geen motivatie meer zou hebben om andere mensen te helpen en de wereld te verbeteren. Dat komt omdat alle motivatie vanuit het ego is om jezelf gelukkiger te maken. (desnoods via anderen)
Dus als je al gelukkig bent, heeft het ego ook geen reden meer om iets te doen. Want “krijgen” is zijn motivatie, maar als je alles al hebt, dan heeft het ego ook geen reden meer om wat te doen.

Maar mensen en de wereld helpen vanuit het ego is altijd schadelijk over het geheel genomen. Tuurlijk kan ik dingen opnoemen die geluk hebben gebracht bij andere mensen, maar in het geheel pakt het negatief uit. Ik wil immers “krijgen” en dat gaat altijd ten koste van anderen en de wereld, ook al houd ons ego ons voor de gek en maakt het ons wijs dat we de wereld aan het verbeteren zijn.
Maar dat doen we door een wereld te creëren waarin wijzelf gelukkig zouden zijn en daardoor anderen ook gelukkig zouden moeten zijn. Zelfs als dat betekent dat iedereen gelijk is, iedereen vrijheid van geloof en meningsuiting heeft, dan nog gaan we zelf bepalen waar alle grenzen liggen. Bepalen wat wel en niet politiek correct is, wat wel en niet gezegd mag worden omdat het andere mensen zou kwetsen, gedrag bepalen omdat het andere mensen aanstoot geeft. Alles om een wereld te creëren waarin wijzelf gelukkig zouden zijn en dus ook het beste is voor de ander. Hierdoor creëer je de wereld dus vanuit jou ervaringen en verleden en dring je die op bij de ander. Je laat immers geen ruimte voor de ander om zichzelf te zijn, dat staat immers jou streven naar een betere wereld en zelf gelukkig zijn in de weg. Je beconcurreert elkaar in het gelukkig worden, ten koste van elkaar.

Pas als ik gelukkig ben vanuit mijzelf en de wereld accepteer zoals die is, dan zal dat wat ik doe vanuit de motivatie van “geven” zijn. Ik heb zelf alles al wat ik zou willen en de wereld accepteer ik zoals die is, dan pas kan je iets doen om de wereld echt te verbeteren, want dan heb je iets te geven, iets te geven aan de wereld waar anderen wat aan hebben in plaat van te streven naar een illusie, een utopia ten koste van anderen om jezelf gelukkig te maken.

15:00
Ik heb ook het idee dat ik de klassieke beginnersfout nog steeds maak, betreffende het leven “zonder lijden”. De klassieke fout die het boeddhisme ook maakt. Zij proberen verlossing te bereiken door zich van het lijden te verlossen. Door het lijden uit hun leven te halen, door gehechtheid uit hun leven te bannen. Dat probeer ik nu ook grotendeels volgens mij. Door maar mijn denken oftewel ego probeer te ontmantelen, dat dan het geluk vanzelf overblijft.
Ik schreef echter 1,5 jaar geleden al, aan het begin van mijn zoektocht. Door het geluk te vinden zal het lijden uit je leven oplossen, niet andersom.
Ondanks dat ik dat toen al doorhad, besefte ik dus niet volledig wat ik zei. Zou ik daarom al die emoties blijven voelen ? Omdat ik maar het ego probeer te ontmantelen vanuit het ego ? Vanuit krijgen ? Ik wil verlossing krijgen ? (of verdienen).

Maar ja, je kan het niet krijgen. Het kan je alleen gegeven worden, als je het maar toelaat. Je hoeft alleen maar de deur open te doen en het komt vanzelf naar binnen. Gewoon “bewust zijn” is het enige. Het lijkt alsof ik nog teveel probeer te “krijgen”.

Eigenlijk raar. Door iets te “verdienen” doe je eigenlijk alsof je recht hebt op dingen. Door je motivatie van “krijgen”, “doe” je zodat je krijgt waar je recht op heb ! Je denkt recht te hebben op van alles en nog wat omdat je dit en dat gedaan hebt. (→ ergernis naar ouders en uitkeringstrekkers / babyboomers? )
Maar het leven is niet krijgen waar je denkt recht op te hebben. Het is blij zijn met wat het leven je geeft. Ik “verdien” juist helemaal niks en dat kan je ook niet manipuleren door te “doen”, door bepaald gedrag te vertonen.
Dat is wat ons word aangeleerd, door bepaald gedrag te vertonen, krijg je een “beloning”. Dat begint al als baby zijnde. Door te huilen krijg je te eten of iets anders. Maar “geluk” kan je niet “krijgen”, kan je niet “verdienen” of is er iets waar je recht op hebt, of niet verdient.

Als je accepteert wat is dan zet je de deur open en komt het geluk vanzelf naar binnen. Dat is je overgeven aan Gods wil. Niet proberen het zelf te bepalen, het beter denken te weten wat iemand verdiend of niet. Geluk zit in ons allemaal , dat heb je niet verdient, het is daar gratis en voor iedereen, ongeacht je zonde. Vergeef je je zonde en ontvang het geluk.
Maar alleen het bewustzijn zelf kan vergeven, kan geven. Alleen vanuit het bewustzijn komt vrede. Dus kan je het niet “krijgen”(-> ego/denken) , het kan je alleen “gegeven”(->bewustzijn) worden.

Want dat is “verlossing”, “nirvana”, “verlichting”, de macht van God, de macht om te geven.

lachen=huilen

Ik ga geen dagboek meer bijhouden, maar noem dit een gedachten-schrift. Om op te schrijven waar ik tegen aanloop en waarom het me nog niet lukt om alles los te laten.

Lachen = Huilen

Ego = gedachten (oude gedachten) , deze kan weer gedachten scheppen, die weer gedachten kunnen scheppen en dan zit je vast. Denk alleen vanuit het geheel, vanuit de stilte. Leer te herkennen of een gedachte uit het ego komt of uit het geheel. Denk bewust,vanuit het geheel.

Net als oude pijnen is het ego ook verleden, heeft niks met het nu te maken. Vlucht gevoel → naar de toekomst (ik heb immers het verleden al losgelaten, maar je kan natuurlijk ook naar het verleden vluchten) Dat triggerd dus constant gedachten die niks met het nu te maken hebben. Ook al voelt het niet als angst, het is nu het gevoel van haast/moe zijn , die alles triggerd (vluchtgevoel) Dus nu weer PRI-doen, alleen dan zonder gedachten, dus niet omkeren, maar hiernu beleven i.p.v. meegaan in het haast hebben/moeten doen gevoel → vluchtgevoel.
Je gedachten vertrouwen het geheel niet en het geheel vertrouwd zijn gedachten niet. (daarom blijft het altijd twijfelen of je het goed doet, het weet dat de toekomst een illusie is) Oplossing: geheel → bewust denken vanuit het geheel.

Het is moeilijk om een vluchtgevoel los te laten. Geloof nog in de illusie dat dat de bron van mijn motivatie is, de bron die mij alert maakt op gevaar en dus zorgt voor mijn overleving. Ik weet dat het product van mijn denken en dus denk ik stiekem dat met het verdwijnen van mijn vluchtgevoel, ook mijn denken zal verdwijnen. Wat uiteraard niet zo is = illusie = onmogelijk.

Heb moeite te accepteren dat ik alles al weet, alles heb uitgevogeld en begrijp dat er niks te begrijpen valt. Steeds in gedachten herhalen dat ik al weet. Maar ik twijfel niet aan wat ik weet, ik ben nog steeds bang voor wat ik niet denk te weten, bang voor het onbekende.

Valse hoop

Heb afgelopen dagen het boek van Ingeborg weer gelezen. Het heeft mij er goed op gewezen hoe ik vast zat in de afweer van valse hoop.
Als ik maar zou lezen, zou mediteren, zou snappen, het inzicht zou hebben, dan zou ik krijgen wat ik dacht nodig te hebben.
Maar ik heb niks nodig, ik hoef niks te leren of wat dan ook. Het enige wat ik moet doen is voelen.

Maar is dat dan ook weer geen afweer ? “Ik moet voelen” ?
Nee, voelen kan je alleen als je niks doet, alleen door niks te doen, te willen, kan je voelen.
Door te voelen zit je automatisch in het “hiernu”.
Door te voelen zit je automatisch in de no-mind , het niet denken.
Het inner-geluk, de inner-vrede is alleen te bereiken door te voelen.
Door te stoppen met vluchten voor jezelf.
(→ niet reageren op vluchtgevoel → residu van gedachten uit het verleden)

Je moet mensen accepteren zoals ze zijn.

Ik accepteer sowieso we ze zijn. Ik heb allen nog problemen met wie ze denken dat ze zijn. Ik heb moeite te accepteren dat ze zichzelf niet accepteren, wie ze echt zijn. (dit zal uiteraard een bespiegeling zijn met het feit dat ik daar zelf ook moeite mee heb)

Als ik volledig leer accepteren dat mensen zichzelf niet accepteren, zichzelf afwijzen, betekent dit dan dat ik ze daar niet meer op mag wijzen ?
Als ze er niet om vragen is dat onzinnig om te doen, dat zal ik gewoon moeten accepteren.
Maar als ze vragen of dingen stellen dan moet ik accepteren wie ze zijn, dus ook dat ze zichzelf niet accepteren. Door ze te wijzen op dat feit, door te zeggen wat ze meestal niet willen horen, accepteer ik juist wie ze zijn. Ik accepteer hun dualiteit en hou ze een spiegel voor zonder te oordelen. “Accepteren” is niet-oordelen, niet alles laten zoals het is.
Acceptatie betekent niet dat ik anderen moet helpen in hun niet-accepteren. Het betekent slechts dat ik niet oordeel erover. (zoals ik altijd over mezelf heb gedaan)

Ja mensen zullen kwaad worden, maar ze worden alleen maar kwaad op hun eigen spiegelbeeld die ze zien in de spiegel die ik ze voor houd.

gevoel onderzoeken

Een belangrijk nuanceverschil bij leren hoe jezelf in elkaar zit:

– Ik moet niet mijn gedachten onderzoeken, ik moet mijn gevoel onderzoeken.

Je gedachten zijn zowel de oorzaak als gevolg, oorzaak en symptoom tegelijk.
Ze veroorzaken echter indirect, door de energie-residu die ze in je lichaam achter laten. Deze veroorzaakt angst (oude pijnen) en vluchtgevoel (ego) in je lichaam. Dus alhoewel het belangrijk is je gedachten te onderzoeken en te herkennen als afweer, het uiteindelijke doel is het onderzoeken van je gevoelens. Het ontmaskeren van je oude pijnen en ego als illusies, omdat ze behoeften uit het verleden zijn. Ze voelen echt, maar als je ze weet te herkennen voor wat ze zijn, zullen ze vanzelf oplossen.
Hier kan je echter niet iets voor doen. Niet-doen is de enige oplossing.
Voelen is het enige wat je moet doen.
Negeer het gevoel van je oude pijnen/ ego.
Luister naar het gevoel van het geheel.

Het ego is energie-residu

Meditatie zien als concentratie oefening is in het begin waarschijnlijk wel acceptabel. Maar meditatie zien als je concentreren op je ademhaling is “doen vanuit het ego”. Alhoewel je niet denkt, komt het gedrag nog steeds voort uit het ego.

Het niet-denken, de no-mind alleen is niet de bevrijding. Je kan immers nog steeds leven vanuit het ego, zelfs via het gevoel. Je moet dus ook het ego via het gevoel ontmaskeren. Meditatie is inderdaad niks doen → zitten en voelen.
Zitten en concentreren is doen.
Zitten en voelen en niet reageren is niet-doen.

Heel lang dacht ik dat het ego denken is, gedachten zijn. Het ego is echter energie-residu van oude gedachten → oude angsten, die zich manifesteren in je lichaam. Deze voel je constant vanuit je angsten/gedachten.

Het ego is dus niet het denken. Je gedachten kunnen echter ontstaan vanuit/door het ego of het geheel. Denken zelf is dus niet het probleem, denken vanuit het ego is het probleem (=99% van het denken) Denken vanuit het geheel en het erkennen als een concept van de realiteit, dualiteit in het verleden of toekomst, om te communiceren of praktische problemen op te lossen in het hiernu is dus geen probleem, een onderdeel van het geheel.
Het ego is dus energie-residu van oude gedachten die constant gedachten triggeren/sturen. Dit kunnen we voelen. Dit voelen we als ons “zelf”, we denken dat dat is wie we zijn. We zijn echter niet wat we voelen , we zijn het voelen zelf.
We voelen de oude pijnen, het ego en de gedachten.
We zijn het voelen, het geheel.

Spiegelbeeld

Vage ervaring voor de spiegel weer vandaag. Heb al heel lang dat ik me ongemakkelijk voel bij het in de spiegel kijken. Vandaag kon ik bewust ervaren wie ik was, door te voelen wie ik was, terwijl ik naar mijn spiegelbeeld keek en dat ook echt als spiegelbeeld zag. Normaal zit ik in mijn denken en zie ik het spiegelbeeld ook als mijzelf. Dan laat ik via het denken het spiegelbeeld dingen doen alsof ik dat zelf ben. Nu voelde ik mezelf en voelde hoe ik iets deed en zag dat gebeuren in de spiegel. Het is moeilijk uit te leggen.
Het is alsof dat wanneer je via je denken leeft, dat dat spiegelbeeld bij je “zelf” hoort. Een onderdeel van je is. Je ziet de externe wereld als onderdeel van je “zelf”. → het hebben van een “look”, een “identiteit”.

Maar het is natuurlijk niet meer dan een reflectie, een spiegelbeeld. Je denkt dat te weten, maar ondertussen doe je alsof je dat zelf bent.

Zou het omgekeerd ervaring kunnen zijn ? Als kind:
Je kijkt in de spiegel en denkt:
“He, dat ben ik”!
I.p.v.
“He , dat is mijn spiegelbeeld” !

16:30

Ik had een beetje hetzelfde gevoel toen ik net mijn dagboek aan het overtikken was op mijn computer. In eerste instantie denk je dat je over jezelf leest, dat jij dat geschreven hebt, maar opeens realiseerde ik me, dat ben ik niet. Dit is het verleden, dat bestaat niet meer. Ik ben in het hiernu. Het verleden is niet wie ik ben, dat is al geweest.

We hebben dus een heel vervormd zelfbeeld. We zijn zo primitief dat we niet doorhebben dat het verleden is geweest en niet meer bestaat en dat dat dus niet kan zijn wie wij zijn. Ik kan namelijk alleen bestaan in het hiernu, niet in het verleden of toekomst !

Identificatie met Kennis

Las net weer in mijn schrift waar ik soort van samenvatting schrijf over boeken die ik lees. Ik las die van Eckhart en zijn lijstje waar identificaties met het ego vandaan kunnen komen. Een daarvan is “kennis en opleiding”. Nou is opleiding niet van toepassing, want ik leer alles mijzelf aan. Maar ik realiseerde mij wel dat “kennis” is waar ik mijn identificatie vandaag haal en nog steeds vandaan haal. Waarschijnlijk wil ik daarom mijn kennis zo graag delen met anderen, het verschaft mij een identiteit.

Zou ik daarom zo graag aan mijn website idee “M-theory of happines” willen werken. Daarom blijven onderzoeken en alles zo opschrijven ? Ik heb door dat er geen inherent zelf is, dat ik alleen in het hiernu kan bestaan. Dus ben ik niet wat ik in het verleden heb gedaan of in de toekomst ga doen. Maar kennis is natuurlijk soort van tijdloos en is ook geen lijden. Kennis bied ook een soort van veiligheid: “als ik maar alles weet, dan……” Ik heb hier al heel veel wat aan besteed, over hoe ik moet stoppen om alles te willen begrijpen. Maar volgens mij haal ik mijn identificatie uit mijn kennis –> uit “Leren”. Dat is een illusie die nog zeker wel aanwezig is. Ook al weet ik dat mijn gedachten niet voor het leven zorgen, mijn denken niet het leven is, toch geloof ik stiekem nog dat ik vnl. leer via mijn denken/mijn gedachten. Gebruik ik het als excuus om van het “hiernu” te vluchten.

Zo ben ik van plan om Saving Private Ryan te huren en te kijken, maar wil dan gelijk Eckharts boek weer even lezen om te leren over die identificatie met het ego. Dus wil kennis opdoen over mijn identificatie met mijn kennis. Toch ben ik nog niet overtuigd dat dat ook fout is.
Moet ik dan stoppen met kennis vergaren ? Of alleen mezelf er niet meer mee identificeren ? Ik vind het echter leuk om te doen. Of vind ik het leuk om te doen omdat het mij een identificatie geeft ???

De wereld en ik zijn slechts een projectie

Heb lekker voor de tv gehangen en Katie gelezen in de bibliotheek. Ik heb gister en vanochtend weer behoorlijke inzichten gekregen.
Zoals de IK waar ik nu over ga schrijven is de “ik was” i.p.v. de “ik ben”. Ik kan alleen bestaan in het hiernu, zo gauw ik dit schrijf over mijzelf wordt het een projectie van mijn denken. Een film met een acteur, heel mijn leven geloofde ik, dat ik die acteur was, dat ik de held in de film was, maar helaas. Het is slechts gecreĂ«erd naar mijn evenbeeld op basis van mijn geheugen, emoties en ingekleurd door mijn hersenen. Het is slechts een projectie dus zoals ik in de spiegel kijk, ik niet mijzelf zie, maar een spiegelbeeld van mijzelf. Maar waar een spiegelbeeld nog de projectie is van het hiernu (ook nog steeds ingekleurd door de hersenen!) is de projectie van mijn denken een complete illusie. Ik neem de illusie voor waar aan, terwijl het niet meer is als een concept van de werkelijkheid en eigenlijk nog flink vervormd ook. Ons zelfbeeld is erg vervormd en heeft niks met de werkelijkheid te maken !

Ik ben ik in het hiernu, het bewuste , het voelende hier en op dit moment, dat is het enige wat echt is. Ik neem de wereld waar door deze ogen, deze oren, deze huid, dit lichaam, deze hersenen en waarschijnlijk meer. Ik zie mijn spiegelbeeld, maar dat is niet wie ik ben. Ik ben hier en mijn spiegelbeeld is daar, een reflectie op die spiegel.
Mijn denken creëert constant concepten van de werkelijkheid, die orde moet maken in de onzekerheid van de realiteit. Het creëert een film, een film van het verleden, een film van de toekomst, een film van het heden (goed/slecht, objecten). In die film heb ik zelf de hoofdrol. En heel mijn leven dacht ik, dat ik dat was, zoals ik dacht dat ik dat was in de spiegel. Dat ik daar was en niet hier. Dat ik de acteur in de film was en niet de toeschouwer van de film. Ik dacht dat ik de regisseur en hoofdrolspeler was, maar meestal ben ik de regisseur niet eens, maar is mijn ego de regisseur van de film. En ik, de toeschouwer, denk dat ik dat ben in die film i.p.v. dat ik die toeschouwer ben en de film zie als een projectie van het denken.

Mijn denken creëert een projectie van de wereld en van andere mensen in mijn hoofd, een film met eigen verhaal, niet de realiteit. Op basis van mijn emoties en zelfbeeld en aangenomen waarheden van de wereld vult het denken die projectie in met een eigen verhaal.
Maar het kent de wereld en die andere persoon niet. Het kleurt die wereld in op basis van eigen ervaringen wat in zijn verleden goed heeft gewerkt, op basis van wat hij denkt dat waar kan zijn of is. Het schat andere mensen in op basis van zijn eigen zelfbeeld. Hoe minder vertrouwen in zichzelf, hoe minder vertrouwen in de wereld.

God creëerde de mens naar zijn eigen beeld !
God created man to his own image !

Ik ben God, ik ben degene die de wereld creëert, die hem invult naar zijn zelfbeeld. En door een verwrongen zelfbeeld zien we de wereld ook als verwrongen. Helaas heb ik hier geen controle over. Gedachten komen en gaan en kunnen plotseling ontstaan.
We creëren dus zelf een wereld met het denken en geloven dat deze wereld de echte wereld is. Dat de acteur die ons speelt in deze wereld, dat wij dat zelf zijn. Wij denken dat wij die film zijn, daarom leven we via ons denken.

We voelen de angst in ons lichaam , het vluchtgevoel veroorzaakt door ons ego (energie-residu van gedachten, projecties uit het verleden) We vluchten voor onze oude pijnen en/of ego, onze illusie in. Van de realiteit, naar de illusie. Ons denken creĂ«ert die illusie en wij zijn het denken en dus zijn we in controle van ons eigen leven ! → dat is de illusie
Maar we voelen die angsten en vluchtgevoel gecreëerd door alle films uit het verleden. Een illusie manifesteert zich als zich als echte energie, als een echt gevoel in ons lichaam. Wij hebben die angst en vluchtgevoel zelf gecreëerd in het verleden ! Ons denken koppelt deze emoties op het heden en onze toekomst, die moet dan dus wel eng zijn.

We denken echter in controle te zijn van deze wereld. Hoe beter we die wereld begrijpen, hoe meer we die kunnen controleren en onszelf veilig kunnen maken van de angst/vluchtgevoelens. We verzinnen doelen die ons veiligheid moet geven.
→ als ik dit en dat doe is alles weer goed en in orde.
→ als er dit of dat gebeurd is alles weer goed
→ als hij/zij dit en dat doet is alles weer goed

We verdelen de wereld in goed en slecht.
Het goede moet ons een goed gevoel geven (=tijdelijk) en het slechte is verantwoordelijk voor onze angsten, ons onbehagen. We geven het slechte deel van de wereld, die we zelf creëren! de schuld van ons onbehagen, ons lijden, onze angsten, die we zelf ook gecreëerd hebben.

Zo blijven we vechten tegen de wereld, terwijl we in feite vechten tegen onszelf, tegen een vals zelfbeeld. Een vals zelfbeeld, die valse wereldbeelden creëert en daarmee valse emoties , waarmee we weer valse projectie van het heden/toekomst en ook verleden maken. We vechten in de realiteit tegen een illusie van ons denken.
Dat gevecht kan je nooit winnen.
Daardoor blijven we de wereld onderverdelen in goed en slecht en willen we dat het goede overwint zodat het slechte verdwijnt. Het slechte is echter een projectie, een illusie en zal altijd blijven bestaan in deze strijd. Ze kunnen nml niet zonder elkaar. Zolang je blijft strijden voor het goede, creëer je het slechte en blijf je eeuwig lijden.

Je kan alleen winnen door bewust te worden, door bewust te worden van de illusie, door bewust te worden van de emoties die je voelt. Het zijn slechts spoken uit het verleden die niks met het heden te maken hebben. Door weer toeschouwer te zijn van je denken, van de film met jou als hoofdrol. Bewust van het feit dat je naar een projectie kijkt en dat die projectie eruit ziet als jij, maar dat jij dat niet bent. Jij bent de toeschouwer en je kijkt naar een gecreëerd zelfbeeld van het denken.

Zelfbewustzijn

Ik had al geconstateerd dat we niet zijn wat we voelen, we zijn dat wat voelt, degene die voelt, bewust is van het voelen. Een zelfbeeld via het denken is slechts een projectie, een zelfgecreëerde illusie van het denken, een zelf verzonnen spiegelbeeld. Maar we kijken niet naar onszelf, maar naar ons verzonnen spiegelbeeld, die helaas geen reflectie van de waarheid is. Immers het denken is duaal en de realiteit, wij zijn/is, non-duaal.
Het is dus onmogelijk om zelfbewust te zijn !!
Zelfbewustzijn is slechts een illusie van het denken. Het is onmogelijk om bewust te zijn van jezelf !!!!!!

Ik haal mijn zelfbeeld dus uit een identiteit die ik mezelf aanmeet. Ik identificeer me met mijn kennis. Ik geloof dat mijn kennis via het denken gaat en dus ben ik het denken → de kennis. Hoe meer ik weet, hoe machtiger ik wordt, hoe veiliger ik ben voor mijn angsten/vluchtgevoel.

Die angsten zijn nml angst voor de dood. Het ego dat bang is dood te gaan. Het geheel dat zijn illusie dreigt te ontmaskeren. Maar ik denk dat ik die illusie ben, dus ben ik degene die dreigt dood te gaan !
Zo ben ik , het geel, de realiteit, ik in het hiernu, dus een bedreiging voor wie ik denk te zijn, mijn zelfbeeld , mijn idee van zelf. Een projectie van het denken die ik voor waar aanneem.

En dus blijf ik vluchten van het hiernu , is de wereld een gevaarlijke plaats, blijf ik vluchten van het leven uit angst voor de dood. De dood van mijn ego, mijn zelfbeeld, de illusie die ik denk te zijn. En daarom moet IK, daarom moet ik sterven, zodat ik herboren kan worden.

Als het ego sterft, blijft er vrede over.
Daarom stierf Jezus eerst voordat hij herboren werd, weer opstond uit de dood om in de hemel te zijn.
Ook realiseerde ik mij dat de “no-mind” geen doel is, geen doel kan zijn. Het gaat niet om het niet-denken. Mijn gedachten zijn nml onschadelijk, een onderdeel van het geheel. Het is vastklampen aan deze gedachten alsof ze waar zijn dat schadelijk is. Net als het leven en het geheel heb ik geen controle over mijn onschadelijke gedachten. Ze ontstaan gewoon spontaan.

HOLY SHIT !

Op het moment dat ik dat schreef ontstaat er spontaan de gedachte dat het universum een bewustzijn is, waar spontaan gedachten → deeltjes ontstaan. (uit energie)

We zijn dus een universum op zich die zijn eigen wereld creëert , zijn eigen werkelijkheid, zonder dat we daar controle over hebben. We kunnen er alleen bewust van zijn !
Dat betekent dat ook ons bestaan relatief is. Immers wij zijn dat wat voelt/denken aanschouwt.
Maar als er niks te voelen/aanschouwen valt zijn we ook niet bewust meer. We kunnen alleen bewust zijn van dat wat is.
Als er niks is, is er ook geen bewustzijn. (er is nml niks om bewust van te zijn)
Dat is dus de reden dat niks niet bestaat.
Er kan pas bestaan zijn als er iets is.
Bewustzijn is alles, immers dat waar we niet bewust van zijn bestaat ook niet.

Conclusie: Niks = Alles

Gedachten zijn dus het creëren van iets uit het niets.
Maar het heeft eigenlijk altijd al bestaan.

Stel je zit in een kamer, jij bent bewustzijn, jou bewustzijn reikt tot net 1 cm van de muren vandaan. Er is voor jou niks om bewust van te zijn, dus besta je niet. Er is nml niks om bewust van te zijn, dus besta je niet. Er is nml niks in de kamer.
Dan is er iemand/iets in de kamer ernaast en die gooit een bal de kamer in waar jij je bevind, het bewustzijn. Dan opeens is er dus iets, een bal, het bewustzijn is opeens bewust van een bal. Opeens besta je. Eerst was er niks en dan opeens besta jij, jij die bewust is van die bal.

Er is iets gecreëerd uit niets, maar eigenlijk heeft alles altijd al bestaan.

Stel dat er denken zou zijn, dan is er een kans dat jij, het bewustzijn, gaat denken dat je die bal bent, immers dat is waar je bewust van bent, zonder die bal zou je niet eens bestaan, Dus jij bent die bal.
Daarom lijkt ons leven een begin en eind te hebben, doordat we het denken denken te zijn ipv bewustzijn. Maar eigenlijk hebben we altijd al bestaan en zullen we ook eeuwig blijven bestaan. Het is alleen ons denken/ ons lichaam waarmee we ons identificeren wat een begin en eind heeft. Maar dat is niet wie we zijn. We leven echter eeuwig (in het hiernamaals).

Ik schreef over het besef van mijn spiegelbeeld, het is een reflectie van het “zelf”!

Daarom voel ik me zo raar bij een spiegel, durf ik eigenlijk niet meer in de spiegel te kijken , naar mijn spiegelbeeld. Normaal zie ik daar mijn zelfbeeld in, gereflecteerd door mijn denken, doordat ik de wereld via mijn denken waarneem. Maar als er geen zelfbesef meer is, is er dus ook geen zelf meer te zien in de spiegel, er is immers geen zelf om te reflecteren, die is immers alleen een illusie van het denken !

Het bewustzijn kan dus idd niks anders als concepten van de werkelijkheid accepteren of afwijzen en daarmee zijn valse identificatie en zelfbeeld opheffen, wat weer de interacties van het geheel beĂŻnvloeden (maar niet controleren).
Het bewustzijn kan dus alleen bestaan door het “iets” en “iets” bestaat alleen als er bewustzijn is. Beide zijn 1, 1 geheel, samen , 0 , alles.

Het denken beĂŻnvloed het bewustzijn die een vals zelfbeeld kan creĂ«ren. Maar als het “iets” bewust wordt dat het bewustzijn is, valt het valse zelfbeeld weg en beĂŻnvloed zo het eigen pad, waar het geen controle over heeft.
Omdat je bewustzijn bent, ben je alles en dus altijd het middelpunt van het universum.

Het bewustzijn = Alles = Universum = God
Deze creëert zijn eigen wereld via het denken en denkt dan opeens dat het het denken is. Het bewustzijn neemt de wereld waar via het denken, welke afgescheiden is van het geheel, de realiteit. Er ontstaat vanuit het niets een zelfbewustzijn, een illusie.
Als het bewustzijn gevangen in het denken zijn illusionaire zelfbewustzijn opgeeft → loslaat. Doorheeft dat er geen zelf is, maar alleen bewustzijn. Dan sterft de “IK” en is het bewustzijn weer in contact met het geheel.

Dus kan je nooit zeggen “IK ben verlicht”, want bij verlicht zijn , ben je bewust en is er geen “IK” meer. Of je ik wordt God, het geheel, je wordt goddelijk.

Het niets kan dus het iets beïnvloeden. Het niets is immers alleen dat waar geen bewustzijn is. (→ onbewustzijn)
Collectief bewustzijn, is geloven wat anderen waarnemen, maar dat is alleen over te brengen via taal, via beelden.

Of zit die kamer vol met bewustzijn en vele ballen, maar omdat er geen interactie is (tussen de ballen en het bewustzijn) , het bewustzijn is zich niet bewust van die ballen, dan is er niks, terwijl de kamer toch vol is.

Heb ik het wel verdiend ?

Het is apart om je te realiseren dat je als bewustzijn niet kan oordelen. Alleen het denken kan oordelen. Als bewustzijn kan je alleen toeschouwer zijn van je denken. Doen kan alleen via het geheel, de interactie tussen het lichaam + omgeving (=iets) en bewustzijn. Er is geen controle, alleen door bewust te worden beĂŻnvloed je het geheel en het geheel beĂŻnvloed waar je bewust van bent.

Het is ook logisch dat er in het geheel vrede en compassie is. Waarom zou de ware natuur van onze aard met zichzelf strijden ? Het heeft daar helemaal geen belang bij. Ook als soort zijn wij mensen 1 geheel. Elkaar zien als mogelijke bedreiging is niet in het belang van de soort. Het is alleen door de illusie van het denken, die denkt dat we veiliger en/of gelukkiger zijn als we meer krijgen dat we elkaar als concurrentie zien.

Als bewustzijn kan ik niet oordelen en alleen bestaan in het hiernu, mijn toekomst beĂŻnvloeden door wat ik hiernu doe. Ik kan in het hiernu denken wat ik wil, maar dat veranderd niks, het kan ook niks.

Ik heb het idee dat het onbehagelijke vluchtgevoel in mijn lichaam en hoofd minder wordt. Daardoor lijkt het makkelijk om minder van het hiernu te vluchten mijn denken in. Van negatieve vicieuze cirkel naar positieve vicieuze cirkel.

20:30

Ik zit weer “Power of Now” te lezen van Eckhart. Hij zegt in een van de stukjes dat als je emoties voelt in je lichaam dat dat komt omdat je nog niet “vergeven” hebt. Hij zegt: “Het is zelfs mogelijk dat je niet vergevingsgezind bent tegenover de toekomst. Dat is de weigering van het verstand onzekerheid te accepteren, te aanvaarden dat het uiteindelijk geen controle heeft over de toekomst.”

Nou is die illusie van controle altijd erg sterk geweest natuurlijk. Daarom was/is “de valse hoop afweer” bij mij zo sterk. Toch heb ik het gevoel dat ik al een tijdje de onzekerheid van de toekomst geaccepteerd heb, al blijf ik altijd dingen doen om mijn toekomst veilig te stellen. Het kan dus nog wel meespelen. Maar zette me toch aan het denken: “Is er nog iets wat ik mezelf niet kan vergeven ? “

Naar mijn gevoel heb ik het verleden met het oplossen van mijn oude pijnen definitief losgelaten. Het gaat om de toekomst. Er is niemand waar ik iets mee heb of boos om ben, ik ben wel zover dat ik idd compassie voel voor het lijden van andere mensen en het gedrag dat daar uit voorkomt. Dus kan alleen nog bij mijzelf liggen.

Ik bedacht mij 1 ding waar ik altijd nog steeds wel moeite mee heb. Dat is; “Dat alles in het leven zomaar komt aanwaaien”.

Ik voel me eigenlijk wel schuldig als ik geen problemen meer in mijn leven zou hebben. De antwoorden op deze zoektocht zijn me eigenlijk allemaal in de schoot geworpen door andere mensen. Zo heb ik ook heel lang moeite gehad om te accepteren dat ik slimmer ben dan andere mensen en snel dingen kan snappen op basis van informatie waarmee anderen vaak niet zoveel kunnen. Ik heb me heel lang geĂ«rgerd aan “domme mensen”. Die ergernis bleek niks anders te zijn dan niet kunnen accepteren dat ik slimmer ben dan gemiddeld. Hoogbegaafd als het gaat om logica, verbanden zien, conceptueel overzicht bij veel informatie.

Op zich is er nog een ergernis die ik heb bij andere mensen en dat is dat veel mensen bezig zijn met bepaalde vragen stellen, hun hele leven bezig zijn met het vinden van geluk en daar in hun manier hard aan werken. Ze besteden er iig veel tijd aan, maar doen hun huiswerk niet in mijn ogen. Ze blijven maar aankloten met oppervlakkige doelen en blijven maar dezelfde fout maken, kunnen niet inzien dat ze de rest van hun leven op deze manier niet verder zullen komen.
Dan erger ik mij eraan dat ze niet het lef hebben, niet de eigenwijsheid om er echt voor te gaan. “Het lijkt ze mooi om meer tijd er aan te besteden, maar doen het nooit, gevangen in hun oppervlakkige doelen die alle energie opslokken”.

Hoe komt het dan dat ik het wel zo relatief makkelijk kan zien ?
Hoe komt het dat als ik ergens wat lees, ik onmiddellijk weet of het de waarheid is of niet ?
Hoe komt het dat de schrijfster en haar hele netwerk van therapeuten zich blijven hechten aan de illusie van oude pijnen en niet doorhebben dat het slechts gaat om het illusionaire zelf ? Waardoor ik 1 maand na het lezen van dat boek mijn oude pijnen heb losgelaten, daar waar anderen , zelfs de schrijfster van het boek zelf, hun hele leven mee bezig zullen blijven, omdat ze een hele simpele stap over het hoofd zien ?

Het voelt eigenlijk helemaal niet eerlijk dat ik direct weet welke boeken ik moet lezen en dat als ik ze lees, het direct herken als oplossing, het pad naar verlossing.
Andere mensen lezen zo’n boek en zien er niks in, of begrijpen niet waar het over gaat en blijven vast zitten in hun lijden en komen gewoon niet verder op hun zoektocht, dit terwijl het antwoord onder hun neus lag, ze hebben het gelezen en kennis van genomen. Ze zijn op zoek en willen het graag vinden.
Kijk als mensen er niks vanaf willen weten (zoals ik vroeger 🙂 of er gewoon nooit mee in aanraking mee zijn gekomen zodat ze niet eens weten dat ze kunnen zoeken, dat het eeuwige geluk en vrede gewoon in je zit, oke, ala.
Maar al die duizenden mensen die zo hard zoeken en dan andere mensen gaan helpen in hun zoektocht, zonder zelf klaar te zijn. Waarom zien zij de waarheid niet ? , terwijl ik hem afgelopen jaar kreeg toegewaaid, het juiste deel op het juiste moment, zodat ik elke keer weer een stapje verder kwam.

Ik gooide het heel vaak op arrogantie. Ik voelde mij arrogant dat ik het zo simpel zag en anderen niet. Dus dat zag ik als het werk van mijn ego. Daar vecht ik dus nog steeds mee. Vechten tegen de illusie van het ego, tegen wat ik zie als arrogantie, omdat ik dingen zo makkelijk kan begrijpen en anderen niet.

Heel je leven wordt je geleerd dat je een beloning krijgt als je er hard voor werkt. Als je wat bijzonders doet, dan krijg je een beloning. Terwijl ik dit opschrijf komt er een herinnering naar boven van mijn tijd op het het VWO.
Op taal (frans en duits) na, kwam alles me ook aanwaaien, ik hoefde niks te doen en haalde prima cijfers. Maar de leraren waren daar boos om. Boos op mij. Ik kreeg meestal lagere cijfers voor hetzelfde resultaat, want de ander had er harder voor gewerkt !
Dat heb ik toen nooit begrepen. Waarom cijfers geven voor hoe hard iemand gewerkt had ? Het gaat toch om het resultaat ?
Iemand over laten gaan naar het volgende jaar omdat hij er keihard voor gewerkt heeft is onzinnig, het volgende jaar krijgt ie het waarschijnlijk nog moeilijker. Iemand straffen omdat hij er niks voor hoeft te doen is onzinnig, het jaar erna zal hij vanzelf wel wat gaan doen als het moeilijker wordt.

Heel ons leven worden we op deze manier geĂŻndoctrineerd. We moeten het verdienen !

Toevallig ??????
(Het zal wel geen toeval zijn. Ik heb afgelopen tijd de aandrang gehad om “Saving Private Ryan” te kijken, nadat iemand daar een opmerking over had gemaakt over die openings-scene, de landing op NormandiĂ«. Die vond ik ook zo geweldig en wilde (dacht ik ??) om die reden de film weer zien. (ik heb de film 1 keer eerder gezien in de bioscoop toen die net uit was) Afgelopen week heb ik hem uit de bibliotheek gehaalden eergisteren gekeken. (net inception en bad teacher) .
Een hele goede film “Saving Private Ryan” en op het eind gaat het er natuurlijk om: “You better earn it !”

Ik begrijp deze keer dat men probeerde te vertellen dat wij allen die zo genieten van onze vrijheden in het westen dat te danken hebben aan al die miljoenen mensen/soldaten die voor onze vrijheid gevochten hebben. Dat wij ze ook nu nog hun de eer zouden moeten bewijzen voor wat ze voor ons gedaan hebben door het “te verdienen” dat we in deze luxe mogen leven, deze persoonlijke vrijheid. Democratie en vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof etc etc. Dat alleen die opoffering van al die mensen voor ons alleen een reden moet zijn om een “goed leven” te leiden.

Ik heb flink zitten janken bij die gedachte, ik krijg er nu weer een brok in mijn keel van.

Ons hele leven worden we geleerd; hard werken geeft verlossing. Aan de ene kant ben ik er daarom zoveel mee bezig, is het bijna een full-time baan geworden om dat geluk in mijzelf toe te laten. Mijn emoties op te lossen. Maar toch knaagt het, voelt het onnatuurlijk, voelt het niet goed als ik mijn leven kan leiden zonder problemen. Dat ik me goddelijk gelukkig zou voelen terwijl ik daar niks voor doe, voor heb gedaan. Dat er geen enkele reden is waarom ik dit verdient heb.

Hoe komt het dat ik in een economisch artikel een referentie van “Saving Private Ryan” oppak en deze drang bij mezelf laat veroorzaken om die film weer te zien. Die ik vele weken later ook ga huren om te kijken. Ik dit zo 2-3 dagen doe voordat ik weer het boek van Eckhart aan het lezen ben, die ik weer uit de bibliotheek heb gehaald nadat ik een stukje samenvatting hiervan van mijzelf heb gelezen in mijn schrift.
Ik heb dus door 2 dingen te lezen, 1 van mijn eigen schrift en 1 op het internet, de drang gekregen om die film te kijken en dat boek weer te lezen. Die ik dan ook tegelijk huur van de bibliotheek. Dan combineer ik de “slotzin” van die film met een zin die me opvalt in het boek van Eckhart , waardoor ik dit ga schrijven.
En terwijl ik dat schrijf komt de gedachte/emotie naar boven dat ik de “verlossing” helemaal niet verdient heb.

Hoe kan zoiets nou ? Alsof het mij wordt aangeboden.

Dus waarschijnlijk is het maken van die toekomstige website niet alleen om mijn kennis te delen, iets waar ik mijn identificatie uit haalde tot een paar dagen geleden. Maar uit een emotionele, levenslange indoctrinatie, dat als ik dat zal doen in de toekomst ik een eventuele verlossing alsnog zal verdienen. Door die website te maken, die andere mensen zullen helpen, door daar veel tijd en energie in te steken , (ook al lijkt het me leuk om te doen of leek het me leuk om te doen omdat ik mijn identificatie uit mijn kennis haalde) door andere mensen te wijzen op wat ik weet, dan zou ik in de toekomst “de verlossing” verdienen waar ik tot nu toe niks bijzonders voor heb gedaan.

Ik heb mijn hele jeugd gefeest, mijn studententijd veel gereisd. Ik heb nooit echt gewerkt, hoogstens 1,5 jaar als pizzamanager en 5 jaar mijn hondenuitlaatservice van 4 uur per dag. Ook nu is het enige wat ik doe een beetje op honden passen, een beetje websites maken achter de computer 2 uur per dag ofzo. Ik heb mijn hele leven nooit hard gewerkt of echt iets bijzonders gedaan om dit te verdienen. Het enige waar ik dit aan te danken heb is mijn eigenwijsheid, het schijt hebben aan de norm en wat andere mensen denken. Dat is eigenlijk mijn enige verdienste.

Maar aan de andere kant realiseer ik mij nu, is het vinden van verlossing het grootst mogelijk eerbetoon die er is aan de vele miljoenen mensen die voor onze vrijheid gevochten hebben. Dat ik die vrijheid heb gebruikt om het hoogst haalbare te bereiken door te wereld van het kwaad te bevrijden voor altijd.