Categorie: Dagboek 9.3

05:00
Hij zegt dat er geen fysiek universum is, dat kan ik nog niet bevatten.
Zou dat hetzelfde zijn als “er is niks” ? Als de leegte ?
En is mijn verlichting slechts beperkt door het begrip ervan, door identificatie met kennis.
Dat kennis het enige is wat in de weg staat ?
 
Wel heel grappig dat hij ook refereert naar de matrix en bv de theorie dat we in een virtuele wereld zouden leven ook grappig vind. Ik kan ook niet wachten om zijn trilogie te lezen. Ik zie veel overeenkomsten, zeker hoe hij vertelt erover.
 
6:00
Kennis is mijn Boeddha. Dat is wat er gedood moet worden.
(zelfs kennis is een illusie)
 
8:00
 
Levendood, als de dood een illusie is, dan is het leven dat ook.
 
Realiteit en illusie/dromen, dualiteit in non-dualiteit. Als dromen/illusies niet bestaan , dan bestaat de realiteit ook niet. Dus bestaan ze beide.
 
23:00
 
Alles is een illusie. (maya zoals Mckenna het noemt)
 
Alles is bewustzijn. Daar ging ik nog fout. Ik ben bewustzijn, maar zag het vormloze als iets apart van de vorm en dacht dat bewustzijn de realiteit kon ervaren.
Maar bewustzijn zelf is de realiteit. Bewustzijn is bewust van bewustzijn. Zoals hij simpel zegt, waarnemer/waarnemen/waargenomene is bewustzijn. Maar je kan niet bewust zijn van jezelf, je kan jezelf niet ervaren, je kan jezelf alleen zijn.
Dat betekent dat er geen realiteit is om te ervaren. Het is wat we zijn.
Dat betekent dat alles wat we ervaren een illusie moet zijn.
Zelfs dit lichaam en de zintuigelijke waarnemingen. Zoals in zijn omschrijving van maya. Dat is nieuw voor mij.
Ik wist wel dat ik niet het lichaam ben, maar dacht het wel te ervaren. Het is echter niet de realiteit, maar een illusie.
Ik besef nog niet helemaal wat ik zeg, maar ik weet wel dat het klopt. Het is denk ik een begin van het besef dat er geen fysiek universum is.
 
Zijn boek is erg goed. Denk veel van mijzelf in de schrijver te herkennen. Ook leuke humor, lig regelmatig dubbel om wat hij vertelt. En zijn idee voor dit boek is in principe op dezelfde manier ontstaan als mijn idee voor een zelfde soort boek, erg grappig. Ook krijg ik het idee dat zijn motivatie voor zijn zoektocht naar de waarheid overeenkomt. Hij had een hekel aan mysteries en ik wilde het geheim van gelukkig zijn weten en later of “de waarheid” bestond. Dat laatste is precies de invalshoek van zijn boek.  Ben benieuwd of zijn trilogie ook hetzelfde idee is als wat ik had met dit dagboek bv. Dan heeft het misschien geen echte toegevoegde waarde om het nog te doen, dan heeft Mckenna alles al voor mij gedaan. Hahaha.
 
Er is niks meer los te laten. Dat wat ik los moest laten, had ik losgelaten een maand nadat ik serieus begon aan mijn innerlijke reis. Het loslaten van mijn oude pijnen, dat was het echte ego.(=angst) Daarna bleef het denken mij voor de gek houden en creëerde gewoon een nieuwe.  In feite was dat al mijn verlichting, in 1 maand hahaha. er is niks meer om los te laten, niks om te verdwijnen.
Er is niks.
Het kost gewoon tijd om dat te bevatten, das alles, maar dat gaat vanzelf.
 
Bewustzijn schepte dus zijn eigen realiteit (god schiep de wereld) en denkt dan dat het zijn eigen creatie is, haalt zijn identiteit er uit. “ik ben”. Het denkt zo te leven, dit leven te controleren en te scheppen en te verbeteren. Het is echter niet in balans en dus constant in strijd met zichzelf en uit angst voor zijn dood moet het deze strijd voeden om te overleven.
En zo zal de mens altijd blijven strijden, vechten voor zijn leven om zijn bestaan te voeden en in stand te houden. Zonder strijd, zonder problemen → geen leven. Het zelfdestructieve mechanisme van het ego, vanuit angst om dood te gaan, dood het zichzelf en anderen. Het is de paradox en wiel van het leven in zijn strijd voor het goede, een betere wereld. In zijn poging een eigen paradijs te creëren.
Het paradijs is echter daar, waar de poging tot creatie stopt. Dan is er niks meer.

Zou hij bedoelen dat het universum dat wij ervaren slechts een projectie van de (dualistische) hersenen is ?
(en dus een illusie van het denken)
 
Zoals het zelf een zelfverzonnen projectie is in een dualistische tijd en ruimte is het hele universum een zelfverzonnen projectie. Daarom is hoe wij de wereld zien een bespiegeling van hoe wij onszelf zien. Daarom proberen wij de wereld beter te maken zoals wij onszelf beter proberen te maken. De wereld te redden zoals wij onszelf proberen te redden. En denken sommige dat ze de wereld of anderen kunnen opofferen om zichzelf te redden ipv zichzelf op te offeren om de wereld te redden (meestal is het beide natuurlijk). De wereld te controleren zoals wij onszelf willen controleren. De wereld onze ideeën willen opleggen zoals we onszelf dat opleggen. De wereld gelukkig willen maken zoals wij onszelf gelukkig proberen te maken.

Er is geen waarnemer.
 
Er is niks. Als er niks is, is er ook niks om waar te nemen, dus hoe kan er dan een waarnemer zijn ? Hahaha
 
19:00
geweldig, lees net blz 195 uit Mckennas boek en daarin vertelt hij nav de Truman show precies wat ik vanochtend tikte.
Mooi dit.

21:00

Dus ik ga op het beurskings forum om het boek van Jed aan te raden aan iemand waar ik mee over verlichting heb gepraat op dat forum. Lees ik mijn laatste post over dat onderwerp van bijna een jaar! Geleden, 28-5-2015 , staat daarin eigenlijk precies hetzelfde wat mckenna ook omschrijft.
Dus ik denk getriggerd te worden en weer iets beter te beseffen, terwijl ik deze kennis een jaar geleden ook al had. Te bizar voor woorden dit. Ik zeg al heel lang, ik weet alles, ik besef het alleen nog niet. (of ik weet niks en ik besef het nog niet)
 
Kennis is mijn Bhoedda, dood het.
Dood alle kennis.
 
Ik maak mezelf dus wijs dingen te leren en tot inzicht te komen. Maar ik wist het een jaar geleden ook al. Het enige wat anders is, is mijn ervaring. Kennis zelf doet dus niks voor mijn ervaring nu. Het is dus een proces waar kennis geen invloed op heeft.
 
Op zich logisch, want Eckhardt wist niet eens wat hem overkomen was. De kennis kwam pas veel later. Na een zoektocht om erachter te komen wat er gebeurt was.
Kennis is dus eigenlijk waardeloos.
We weten niks.