Het denken dat zichzelf betekenis geeft

Een belangrijk mechanisme waar ik me nu bewust van ben is het feit over mijn drang om mijn kennis met anderen te delen. Er wordt gezien dat andere mensen lijden en uiteraard zie je die mensen graag gelukkig, hun geluk is mijn geluk, we zijn een geheel. Dus vertel ik ze graag over hoe hun zelfdestructieve mechanisme/ het ego werkt om ze bewuster te laten worden en dat ze zo gelukkiger kunnen worden.
Omdat ik hier de hele tijd mee bezig ben heb ik dus ook de hele tijd die drang. Nu handel ik er niet mee naar, alleen soms.
Maar ik maakt mezelf wijs dat ik dat deed om de ander te helpen om zichzelf te kunnen helpen en gelukkiger te worden.
Maar uiteraard deed ik het weer voor mezelf. Er waren al die gedachten die vertelden hoe iets werkte, waarom iets zo was, maakte het begrijpelijk waarom mensen iets deden of dachten. Kan die kennis anderen helpen zoals het mij geholpen heeft? Ja en nee. Het kan, maar alleen als ze dat zelf willen begrijpen, er voor openstaan en het ook zelf proberen uit te vogelen. Dus als het een antwoord is op de vraag die ze zelf stellen, niet als het een antwoord is op een vraag die ik heb gesteld ( wat het dus wel is).
Zo irriteert sjoukje zich bv aan arrogante mensen en heb ik een antwoord gevonden op de vraag waarom. Nou wil ik dit graag met haar delen, met het excuus dat het haar bewuster zal maken en dus gelukkiger.
Maar de werkelijke reden is weer om mijzelf gelukkiger te maken. Het is het mechanisme om alles weer betekenis te geven, een doel te geven, een reden van bestaan. Immers wat voor betekenis hebben die gedachten als het niet wordt gedeeld met anderen die er dan wat mee kunnen doen ? Er naar kunnen handelen ?
En daarom wil ik zo graag handelen naar de gedachten die er zijn. Als je je identificeert met je gedachten is het om jezelf betekenis te geven en anders is het gewoon om die gedachten betekenis te geven, nut, een doel.
Immers als er niks mee gebeurt is het alleen maar onzin.
Zijn gedachten dan alleen maar onzin ? Ja! ….. en nee 🙂
 
Het is weer een vorm van de ander nodig hebben om zichzelf betekenis te geven.
 
Het denken probeert alles een betekenis te geven. Het probeert onze gedachten een betekenis te geven. Via oorzaak-gevolg. We voelen iets, interpreteren, hebben er gedachten over en moet er dan naar handelen. Zo werkt het mechanisme van het denken, het denkt dan te begrijpen wat er gebeurt door de oorzaak te weten en het gevolg en de betekenis ervan.
Zo geeft het denken betekenis aan onze gedachten en dus aan zichzelf.
Het denken heeft de onzin van zichzelf niet door hahaha.
Hoe geeft het betekenis aan gedachten ? Door een oorzaak te vinden van die gedachten (onze emoties/gevoelens) en een gevolg (een doel te geven) door er naar te handelen of het te delen met anderen. En ook dat geeft het weer betekenis. Door te handelen naar onze gedachten geven we het betekenis en we moeten er naar handelen omdat het ons een goed gevoel geeft cq gelukkiger zal maken. Beide zijn onzin. We worden er niet gelukkiger van en ze krijgen geen betekenis door er naar te handelen en er is geen oorzaak.
Gewoon elke stap in het hele mechanisme is een zelfverzonnen concept van het denken.
 
En dat is natuurlijk ook een functie van dit dagboek, om alles een doel te geven, er betekenis aan te geven. En dat is wat verlichting en dit dagboek is, betekenis geven aan ervaringen, een doel, een reden, als antwoord op de vraag “waarom”. Het is echter zelfverzonnen en niet de realiteit. In werkelijkheid is het allemaal betekenisloos. Want de vraag is onzin.
 
Daarom is dit hele dagboek onzin. Je bent op zoek naar antwoorden, naar de waarheid, naar geluk en liefde, naar verlichting. Maar dit dagboek wat een antwoord is op die vraag, is in werkelijkheid geen antwoord. Het is alleen bedoeld om je te laten beseffen dat alles wat je aan het doen bent onzinnig is, betekenisloos. Je volledig laten beseffen dat de vraag onzin is.
En dat is wat verlichting is, een volledig besef dat de vraag onzin is.
 
Wat is het doel van het leven?
Beseffen dat de vraag onzin is.
 
Wat is verlichting ?
Beseffen dat de vraag onzin is.