geluk kan je niet verdienen

Het voelt ook een beetje onmenselijk als ik zou accepteren dat de buitenwereld er niet meer toe zou doen. Maar het doet er alleen niet toe betreft het vinden van geluk. Als je accepteert wat is en in contact staat met het innerlijke geluk/vrede , dan voelt dat alsof je dan geen motivatie meer zou hebben om mensen te helpen bv, of om de wereld beter te maken, omdat hij voor mij ook goed zou zijn zoals die is.

Maar dat is een beredenatie vanuit het ego , de ratio, het denken. Immers zolang je via je denken/ego leeft is alles wat je doet egoïstisch gemotiveerd. Alles wat je doet, doe je omdat het jou leven beter/gelukkiger moet maken. (jouw wereldbeeld) Dat geld ook bij andere mensen helpen en aan liefdadigheid doen. Je doet dat omdat je er gelukkiger van wordt. Omdat het je een goed gevoel geeft anderen gelukkig te maken. Dat gaat zelfs zo ver dat we meestal mensen proberen te helpen die daar helemaal niet om gevraagd hebben of helemaal niet gelukkig worden van wat wij denken waar ze gelukkig van worden. En natuurlijk het grote “we moeten anderen mensen behoeden om bepaalde fouten te maken”.

Het ego redeneert dat als ik de hele tijd gelukkig zou zijn en de wereld accepteer zoals die is, dat ik dan geen motivatie meer zou hebben om andere mensen te helpen en de wereld te verbeteren. Dat komt omdat alle motivatie vanuit het ego is om jezelf gelukkiger te maken. (desnoods via anderen)
Dus als je al gelukkig bent, heeft het ego ook geen reden meer om iets te doen. Want “krijgen” is zijn motivatie, maar als je alles al hebt, dan heeft het ego ook geen reden meer om wat te doen.

Maar mensen en de wereld helpen vanuit het ego is altijd schadelijk over het geheel genomen. Tuurlijk kan ik dingen opnoemen die geluk hebben gebracht bij andere mensen, maar in het geheel pakt het negatief uit. Ik wil immers “krijgen” en dat gaat altijd ten koste van anderen en de wereld, ook al houd ons ego ons voor de gek en maakt het ons wijs dat we de wereld aan het verbeteren zijn.
Maar dat doen we door een wereld te creëren waarin wijzelf gelukkig zouden zijn en daardoor anderen ook gelukkig zouden moeten zijn. Zelfs als dat betekent dat iedereen gelijk is, iedereen vrijheid van geloof en meningsuiting heeft, dan nog gaan we zelf bepalen waar alle grenzen liggen. Bepalen wat wel en niet politiek correct is, wat wel en niet gezegd mag worden omdat het andere mensen zou kwetsen, gedrag bepalen omdat het andere mensen aanstoot geeft. Alles om een wereld te creëren waarin wijzelf gelukkig zouden zijn en dus ook het beste is voor de ander. Hierdoor creëer je de wereld dus vanuit jou ervaringen en verleden en dring je die op bij de ander. Je laat immers geen ruimte voor de ander om zichzelf te zijn, dat staat immers jou streven naar een betere wereld en zelf gelukkig zijn in de weg. Je beconcurreert elkaar in het gelukkig worden, ten koste van elkaar.

Pas als ik gelukkig ben vanuit mijzelf en de wereld accepteer zoals die is, dan zal dat wat ik doe vanuit de motivatie van “geven” zijn. Ik heb zelf alles al wat ik zou willen en de wereld accepteer ik zoals die is, dan pas kan je iets doen om de wereld echt te verbeteren, want dan heb je iets te geven, iets te geven aan de wereld waar anderen wat aan hebben in plaat van te streven naar een illusie, een utopia ten koste van anderen om jezelf gelukkig te maken.

15:00
Ik heb ook het idee dat ik de klassieke beginnersfout nog steeds maak, betreffende het leven “zonder lijden”. De klassieke fout die het boeddhisme ook maakt. Zij proberen verlossing te bereiken door zich van het lijden te verlossen. Door het lijden uit hun leven te halen, door gehechtheid uit hun leven te bannen. Dat probeer ik nu ook grotendeels volgens mij. Door maar mijn denken oftewel ego probeer te ontmantelen, dat dan het geluk vanzelf overblijft.
Ik schreef echter 1,5 jaar geleden al, aan het begin van mijn zoektocht. Door het geluk te vinden zal het lijden uit je leven oplossen, niet andersom.
Ondanks dat ik dat toen al doorhad, besefte ik dus niet volledig wat ik zei. Zou ik daarom al die emoties blijven voelen ? Omdat ik maar het ego probeer te ontmantelen vanuit het ego ? Vanuit krijgen ? Ik wil verlossing krijgen ? (of verdienen).

Maar ja, je kan het niet krijgen. Het kan je alleen gegeven worden, als je het maar toelaat. Je hoeft alleen maar de deur open te doen en het komt vanzelf naar binnen. Gewoon “bewust zijn” is het enige. Het lijkt alsof ik nog teveel probeer te “krijgen”.

Eigenlijk raar. Door iets te “verdienen” doe je eigenlijk alsof je recht hebt op dingen. Door je motivatie van “krijgen”, “doe” je zodat je krijgt waar je recht op heb ! Je denkt recht te hebben op van alles en nog wat omdat je dit en dat gedaan hebt. (→ ergernis naar ouders en uitkeringstrekkers / babyboomers? )
Maar het leven is niet krijgen waar je denkt recht op te hebben. Het is blij zijn met wat het leven je geeft. Ik “verdien” juist helemaal niks en dat kan je ook niet manipuleren door te “doen”, door bepaald gedrag te vertonen.
Dat is wat ons word aangeleerd, door bepaald gedrag te vertonen, krijg je een “beloning”. Dat begint al als baby zijnde. Door te huilen krijg je te eten of iets anders. Maar “geluk” kan je niet “krijgen”, kan je niet “verdienen” of is er iets waar je recht op hebt, of niet verdient.

Als je accepteert wat is dan zet je de deur open en komt het geluk vanzelf naar binnen. Dat is je overgeven aan Gods wil. Niet proberen het zelf te bepalen, het beter denken te weten wat iemand verdiend of niet. Geluk zit in ons allemaal , dat heb je niet verdient, het is daar gratis en voor iedereen, ongeacht je zonde. Vergeef je je zonde en ontvang het geluk.
Maar alleen het bewustzijn zelf kan vergeven, kan geven. Alleen vanuit het bewustzijn komt vrede. Dus kan je het niet “krijgen”(-> ego/denken) , het kan je alleen “gegeven”(->bewustzijn) worden.

Want dat is “verlossing”, “nirvana”, “verlichting”, de macht van God, de macht om te geven.

lachen=huilen

Ik ga geen dagboek meer bijhouden, maar noem dit een gedachten-schrift. Om op te schrijven waar ik tegen aanloop en waarom het me nog niet lukt om alles los te laten.

Lachen = Huilen

Ego = gedachten (oude gedachten) , deze kan weer gedachten scheppen, die weer gedachten kunnen scheppen en dan zit je vast. Denk alleen vanuit het geheel, vanuit de stilte. Leer te herkennen of een gedachte uit het ego komt of uit het geheel. Denk bewust,vanuit het geheel.

Net als oude pijnen is het ego ook verleden, heeft niks met het nu te maken. Vlucht gevoel → naar de toekomst (ik heb immers het verleden al losgelaten, maar je kan natuurlijk ook naar het verleden vluchten) Dat triggerd dus constant gedachten die niks met het nu te maken hebben. Ook al voelt het niet als angst, het is nu het gevoel van haast/moe zijn , die alles triggerd (vluchtgevoel) Dus nu weer PRI-doen, alleen dan zonder gedachten, dus niet omkeren, maar hiernu beleven i.p.v. meegaan in het haast hebben/moeten doen gevoel → vluchtgevoel.
Je gedachten vertrouwen het geheel niet en het geheel vertrouwd zijn gedachten niet. (daarom blijft het altijd twijfelen of je het goed doet, het weet dat de toekomst een illusie is) Oplossing: geheel → bewust denken vanuit het geheel.

Het is moeilijk om een vluchtgevoel los te laten. Geloof nog in de illusie dat dat de bron van mijn motivatie is, de bron die mij alert maakt op gevaar en dus zorgt voor mijn overleving. Ik weet dat het product van mijn denken en dus denk ik stiekem dat met het verdwijnen van mijn vluchtgevoel, ook mijn denken zal verdwijnen. Wat uiteraard niet zo is = illusie = onmogelijk.

Heb moeite te accepteren dat ik alles al weet, alles heb uitgevogeld en begrijp dat er niks te begrijpen valt. Steeds in gedachten herhalen dat ik al weet. Maar ik twijfel niet aan wat ik weet, ik ben nog steeds bang voor wat ik niet denk te weten, bang voor het onbekende.

Valse hoop

Heb afgelopen dagen het boek van Ingeborg weer gelezen. Het heeft mij er goed op gewezen hoe ik vast zat in de afweer van valse hoop.
Als ik maar zou lezen, zou mediteren, zou snappen, het inzicht zou hebben, dan zou ik krijgen wat ik dacht nodig te hebben.
Maar ik heb niks nodig, ik hoef niks te leren of wat dan ook. Het enige wat ik moet doen is voelen.

Maar is dat dan ook weer geen afweer ? “Ik moet voelen” ?
Nee, voelen kan je alleen als je niks doet, alleen door niks te doen, te willen, kan je voelen.
Door te voelen zit je automatisch in het “hiernu”.
Door te voelen zit je automatisch in de no-mind , het niet denken.
Het inner-geluk, de inner-vrede is alleen te bereiken door te voelen.
Door te stoppen met vluchten voor jezelf.
(→ niet reageren op vluchtgevoel → residu van gedachten uit het verleden)

Je moet mensen accepteren zoals ze zijn.

Ik accepteer sowieso we ze zijn. Ik heb allen nog problemen met wie ze denken dat ze zijn. Ik heb moeite te accepteren dat ze zichzelf niet accepteren, wie ze echt zijn. (dit zal uiteraard een bespiegeling zijn met het feit dat ik daar zelf ook moeite mee heb)

Als ik volledig leer accepteren dat mensen zichzelf niet accepteren, zichzelf afwijzen, betekent dit dan dat ik ze daar niet meer op mag wijzen ?
Als ze er niet om vragen is dat onzinnig om te doen, dat zal ik gewoon moeten accepteren.
Maar als ze vragen of dingen stellen dan moet ik accepteren wie ze zijn, dus ook dat ze zichzelf niet accepteren. Door ze te wijzen op dat feit, door te zeggen wat ze meestal niet willen horen, accepteer ik juist wie ze zijn. Ik accepteer hun dualiteit en hou ze een spiegel voor zonder te oordelen. “Accepteren” is niet-oordelen, niet alles laten zoals het is.
Acceptatie betekent niet dat ik anderen moet helpen in hun niet-accepteren. Het betekent slechts dat ik niet oordeel erover. (zoals ik altijd over mezelf heb gedaan)

Ja mensen zullen kwaad worden, maar ze worden alleen maar kwaad op hun eigen spiegelbeeld die ze zien in de spiegel die ik ze voor houd.

gevoel onderzoeken

Een belangrijk nuanceverschil bij leren hoe jezelf in elkaar zit:

– Ik moet niet mijn gedachten onderzoeken, ik moet mijn gevoel onderzoeken.

Je gedachten zijn zowel de oorzaak als gevolg, oorzaak en symptoom tegelijk.
Ze veroorzaken echter indirect, door de energie-residu die ze in je lichaam achter laten. Deze veroorzaakt angst (oude pijnen) en vluchtgevoel (ego) in je lichaam. Dus alhoewel het belangrijk is je gedachten te onderzoeken en te herkennen als afweer, het uiteindelijke doel is het onderzoeken van je gevoelens. Het ontmaskeren van je oude pijnen en ego als illusies, omdat ze behoeften uit het verleden zijn. Ze voelen echt, maar als je ze weet te herkennen voor wat ze zijn, zullen ze vanzelf oplossen.
Hier kan je echter niet iets voor doen. Niet-doen is de enige oplossing.
Voelen is het enige wat je moet doen.
Negeer het gevoel van je oude pijnen/ ego.
Luister naar het gevoel van het geheel.

Het ego is energie-residu

Meditatie zien als concentratie oefening is in het begin waarschijnlijk wel acceptabel. Maar meditatie zien als je concentreren op je ademhaling is “doen vanuit het ego”. Alhoewel je niet denkt, komt het gedrag nog steeds voort uit het ego.

Het niet-denken, de no-mind alleen is niet de bevrijding. Je kan immers nog steeds leven vanuit het ego, zelfs via het gevoel. Je moet dus ook het ego via het gevoel ontmaskeren. Meditatie is inderdaad niks doen → zitten en voelen.
Zitten en concentreren is doen.
Zitten en voelen en niet reageren is niet-doen.

Heel lang dacht ik dat het ego denken is, gedachten zijn. Het ego is echter energie-residu van oude gedachten → oude angsten, die zich manifesteren in je lichaam. Deze voel je constant vanuit je angsten/gedachten.

Het ego is dus niet het denken. Je gedachten kunnen echter ontstaan vanuit/door het ego of het geheel. Denken zelf is dus niet het probleem, denken vanuit het ego is het probleem (=99% van het denken) Denken vanuit het geheel en het erkennen als een concept van de realiteit, dualiteit in het verleden of toekomst, om te communiceren of praktische problemen op te lossen in het hiernu is dus geen probleem, een onderdeel van het geheel.
Het ego is dus energie-residu van oude gedachten die constant gedachten triggeren/sturen. Dit kunnen we voelen. Dit voelen we als ons “zelf”, we denken dat dat is wie we zijn. We zijn echter niet wat we voelen , we zijn het voelen zelf.
We voelen de oude pijnen, het ego en de gedachten.
We zijn het voelen, het geheel.

Spiegelbeeld

Vage ervaring voor de spiegel weer vandaag. Heb al heel lang dat ik me ongemakkelijk voel bij het in de spiegel kijken. Vandaag kon ik bewust ervaren wie ik was, door te voelen wie ik was, terwijl ik naar mijn spiegelbeeld keek en dat ook echt als spiegelbeeld zag. Normaal zit ik in mijn denken en zie ik het spiegelbeeld ook als mijzelf. Dan laat ik via het denken het spiegelbeeld dingen doen alsof ik dat zelf ben. Nu voelde ik mezelf en voelde hoe ik iets deed en zag dat gebeuren in de spiegel. Het is moeilijk uit te leggen.
Het is alsof dat wanneer je via je denken leeft, dat dat spiegelbeeld bij je “zelf” hoort. Een onderdeel van je is. Je ziet de externe wereld als onderdeel van je “zelf”. → het hebben van een “look”, een “identiteit”.

Maar het is natuurlijk niet meer dan een reflectie, een spiegelbeeld. Je denkt dat te weten, maar ondertussen doe je alsof je dat zelf bent.

Zou het omgekeerd ervaring kunnen zijn ? Als kind:
Je kijkt in de spiegel en denkt:
“He, dat ben ik”!
I.p.v.
“He , dat is mijn spiegelbeeld” !

16:30

Ik had een beetje hetzelfde gevoel toen ik net mijn dagboek aan het overtikken was op mijn computer. In eerste instantie denk je dat je over jezelf leest, dat jij dat geschreven hebt, maar opeens realiseerde ik me, dat ben ik niet. Dit is het verleden, dat bestaat niet meer. Ik ben in het hiernu. Het verleden is niet wie ik ben, dat is al geweest.

We hebben dus een heel vervormd zelfbeeld. We zijn zo primitief dat we niet doorhebben dat het verleden is geweest en niet meer bestaat en dat dat dus niet kan zijn wie wij zijn. Ik kan namelijk alleen bestaan in het hiernu, niet in het verleden of toekomst !

Identificatie met Kennis

Las net weer in mijn schrift waar ik soort van samenvatting schrijf over boeken die ik lees. Ik las die van Eckhart en zijn lijstje waar identificaties met het ego vandaan kunnen komen. Een daarvan is “kennis en opleiding”. Nou is opleiding niet van toepassing, want ik leer alles mijzelf aan. Maar ik realiseerde mij wel dat “kennis” is waar ik mijn identificatie vandaag haal en nog steeds vandaan haal. Waarschijnlijk wil ik daarom mijn kennis zo graag delen met anderen, het verschaft mij een identiteit.

Zou ik daarom zo graag aan mijn website idee “M-theory of happines” willen werken. Daarom blijven onderzoeken en alles zo opschrijven ? Ik heb door dat er geen inherent zelf is, dat ik alleen in het hiernu kan bestaan. Dus ben ik niet wat ik in het verleden heb gedaan of in de toekomst ga doen. Maar kennis is natuurlijk soort van tijdloos en is ook geen lijden. Kennis bied ook een soort van veiligheid: “als ik maar alles weet, dan……” Ik heb hier al heel veel wat aan besteed, over hoe ik moet stoppen om alles te willen begrijpen. Maar volgens mij haal ik mijn identificatie uit mijn kennis –> uit “Leren”. Dat is een illusie die nog zeker wel aanwezig is. Ook al weet ik dat mijn gedachten niet voor het leven zorgen, mijn denken niet het leven is, toch geloof ik stiekem nog dat ik vnl. leer via mijn denken/mijn gedachten. Gebruik ik het als excuus om van het “hiernu” te vluchten.

Zo ben ik van plan om Saving Private Ryan te huren en te kijken, maar wil dan gelijk Eckharts boek weer even lezen om te leren over die identificatie met het ego. Dus wil kennis opdoen over mijn identificatie met mijn kennis. Toch ben ik nog niet overtuigd dat dat ook fout is.
Moet ik dan stoppen met kennis vergaren ? Of alleen mezelf er niet meer mee identificeren ? Ik vind het echter leuk om te doen. Of vind ik het leuk om te doen omdat het mij een identificatie geeft ???

De wereld en ik zijn slechts een projectie

Heb lekker voor de tv gehangen en Katie gelezen in de bibliotheek. Ik heb gister en vanochtend weer behoorlijke inzichten gekregen.
Zoals de IK waar ik nu over ga schrijven is de “ik was” i.p.v. de “ik ben”. Ik kan alleen bestaan in het hiernu, zo gauw ik dit schrijf over mijzelf wordt het een projectie van mijn denken. Een film met een acteur, heel mijn leven geloofde ik, dat ik die acteur was, dat ik de held in de film was, maar helaas. Het is slechts gecreëerd naar mijn evenbeeld op basis van mijn geheugen, emoties en ingekleurd door mijn hersenen. Het is slechts een projectie dus zoals ik in de spiegel kijk, ik niet mijzelf zie, maar een spiegelbeeld van mijzelf. Maar waar een spiegelbeeld nog de projectie is van het hiernu (ook nog steeds ingekleurd door de hersenen!) is de projectie van mijn denken een complete illusie. Ik neem de illusie voor waar aan, terwijl het niet meer is als een concept van de werkelijkheid en eigenlijk nog flink vervormd ook. Ons zelfbeeld is erg vervormd en heeft niks met de werkelijkheid te maken !

Ik ben ik in het hiernu, het bewuste , het voelende hier en op dit moment, dat is het enige wat echt is. Ik neem de wereld waar door deze ogen, deze oren, deze huid, dit lichaam, deze hersenen en waarschijnlijk meer. Ik zie mijn spiegelbeeld, maar dat is niet wie ik ben. Ik ben hier en mijn spiegelbeeld is daar, een reflectie op die spiegel.
Mijn denken creëert constant concepten van de werkelijkheid, die orde moet maken in de onzekerheid van de realiteit. Het creëert een film, een film van het verleden, een film van de toekomst, een film van het heden (goed/slecht, objecten). In die film heb ik zelf de hoofdrol. En heel mijn leven dacht ik, dat ik dat was, zoals ik dacht dat ik dat was in de spiegel. Dat ik daar was en niet hier. Dat ik de acteur in de film was en niet de toeschouwer van de film. Ik dacht dat ik de regisseur en hoofdrolspeler was, maar meestal ben ik de regisseur niet eens, maar is mijn ego de regisseur van de film. En ik, de toeschouwer, denk dat ik dat ben in die film i.p.v. dat ik die toeschouwer ben en de film zie als een projectie van het denken.

Mijn denken creëert een projectie van de wereld en van andere mensen in mijn hoofd, een film met eigen verhaal, niet de realiteit. Op basis van mijn emoties en zelfbeeld en aangenomen waarheden van de wereld vult het denken die projectie in met een eigen verhaal.
Maar het kent de wereld en die andere persoon niet. Het kleurt die wereld in op basis van eigen ervaringen wat in zijn verleden goed heeft gewerkt, op basis van wat hij denkt dat waar kan zijn of is. Het schat andere mensen in op basis van zijn eigen zelfbeeld. Hoe minder vertrouwen in zichzelf, hoe minder vertrouwen in de wereld.

God creëerde de mens naar zijn eigen beeld !
God created man to his own image !

Ik ben God, ik ben degene die de wereld creëert, die hem invult naar zijn zelfbeeld. En door een verwrongen zelfbeeld zien we de wereld ook als verwrongen. Helaas heb ik hier geen controle over. Gedachten komen en gaan en kunnen plotseling ontstaan.
We creëren dus zelf een wereld met het denken en geloven dat deze wereld de echte wereld is. Dat de acteur die ons speelt in deze wereld, dat wij dat zelf zijn. Wij denken dat wij die film zijn, daarom leven we via ons denken.

We voelen de angst in ons lichaam , het vluchtgevoel veroorzaakt door ons ego (energie-residu van gedachten, projecties uit het verleden) We vluchten voor onze oude pijnen en/of ego, onze illusie in. Van de realiteit, naar de illusie. Ons denken creëert die illusie en wij zijn het denken en dus zijn we in controle van ons eigen leven ! → dat is de illusie
Maar we voelen die angsten en vluchtgevoel gecreëerd door alle films uit het verleden. Een illusie manifesteert zich als zich als echte energie, als een echt gevoel in ons lichaam. Wij hebben die angst en vluchtgevoel zelf gecreëerd in het verleden ! Ons denken koppelt deze emoties op het heden en onze toekomst, die moet dan dus wel eng zijn.

We denken echter in controle te zijn van deze wereld. Hoe beter we die wereld begrijpen, hoe meer we die kunnen controleren en onszelf veilig kunnen maken van de angst/vluchtgevoelens. We verzinnen doelen die ons veiligheid moet geven.
→ als ik dit en dat doe is alles weer goed en in orde.
→ als er dit of dat gebeurd is alles weer goed
→ als hij/zij dit en dat doet is alles weer goed

We verdelen de wereld in goed en slecht.
Het goede moet ons een goed gevoel geven (=tijdelijk) en het slechte is verantwoordelijk voor onze angsten, ons onbehagen. We geven het slechte deel van de wereld, die we zelf creëren! de schuld van ons onbehagen, ons lijden, onze angsten, die we zelf ook gecreëerd hebben.

Zo blijven we vechten tegen de wereld, terwijl we in feite vechten tegen onszelf, tegen een vals zelfbeeld. Een vals zelfbeeld, die valse wereldbeelden creëert en daarmee valse emoties , waarmee we weer valse projectie van het heden/toekomst en ook verleden maken. We vechten in de realiteit tegen een illusie van ons denken.
Dat gevecht kan je nooit winnen.
Daardoor blijven we de wereld onderverdelen in goed en slecht en willen we dat het goede overwint zodat het slechte verdwijnt. Het slechte is echter een projectie, een illusie en zal altijd blijven bestaan in deze strijd. Ze kunnen nml niet zonder elkaar. Zolang je blijft strijden voor het goede, creëer je het slechte en blijf je eeuwig lijden.

Je kan alleen winnen door bewust te worden, door bewust te worden van de illusie, door bewust te worden van de emoties die je voelt. Het zijn slechts spoken uit het verleden die niks met het heden te maken hebben. Door weer toeschouwer te zijn van je denken, van de film met jou als hoofdrol. Bewust van het feit dat je naar een projectie kijkt en dat die projectie eruit ziet als jij, maar dat jij dat niet bent. Jij bent de toeschouwer en je kijkt naar een gecreëerd zelfbeeld van het denken.

Zelfbewustzijn

Ik had al geconstateerd dat we niet zijn wat we voelen, we zijn dat wat voelt, degene die voelt, bewust is van het voelen. Een zelfbeeld via het denken is slechts een projectie, een zelfgecreëerde illusie van het denken, een zelf verzonnen spiegelbeeld. Maar we kijken niet naar onszelf, maar naar ons verzonnen spiegelbeeld, die helaas geen reflectie van de waarheid is. Immers het denken is duaal en de realiteit, wij zijn/is, non-duaal.
Het is dus onmogelijk om zelfbewust te zijn !!
Zelfbewustzijn is slechts een illusie van het denken. Het is onmogelijk om bewust te zijn van jezelf !!!!!!

Ik haal mijn zelfbeeld dus uit een identiteit die ik mezelf aanmeet. Ik identificeer me met mijn kennis. Ik geloof dat mijn kennis via het denken gaat en dus ben ik het denken → de kennis. Hoe meer ik weet, hoe machtiger ik wordt, hoe veiliger ik ben voor mijn angsten/vluchtgevoel.

Die angsten zijn nml angst voor de dood. Het ego dat bang is dood te gaan. Het geheel dat zijn illusie dreigt te ontmaskeren. Maar ik denk dat ik die illusie ben, dus ben ik degene die dreigt dood te gaan !
Zo ben ik , het geel, de realiteit, ik in het hiernu, dus een bedreiging voor wie ik denk te zijn, mijn zelfbeeld , mijn idee van zelf. Een projectie van het denken die ik voor waar aanneem.

En dus blijf ik vluchten van het hiernu , is de wereld een gevaarlijke plaats, blijf ik vluchten van het leven uit angst voor de dood. De dood van mijn ego, mijn zelfbeeld, de illusie die ik denk te zijn. En daarom moet IK, daarom moet ik sterven, zodat ik herboren kan worden.

Als het ego sterft, blijft er vrede over.
Daarom stierf Jezus eerst voordat hij herboren werd, weer opstond uit de dood om in de hemel te zijn.
Ook realiseerde ik mij dat de “no-mind” geen doel is, geen doel kan zijn. Het gaat niet om het niet-denken. Mijn gedachten zijn nml onschadelijk, een onderdeel van het geheel. Het is vastklampen aan deze gedachten alsof ze waar zijn dat schadelijk is. Net als het leven en het geheel heb ik geen controle over mijn onschadelijke gedachten. Ze ontstaan gewoon spontaan.

HOLY SHIT !

Op het moment dat ik dat schreef ontstaat er spontaan de gedachte dat het universum een bewustzijn is, waar spontaan gedachten → deeltjes ontstaan. (uit energie)

We zijn dus een universum op zich die zijn eigen wereld creëert , zijn eigen werkelijkheid, zonder dat we daar controle over hebben. We kunnen er alleen bewust van zijn !
Dat betekent dat ook ons bestaan relatief is. Immers wij zijn dat wat voelt/denken aanschouwt.
Maar als er niks te voelen/aanschouwen valt zijn we ook niet bewust meer. We kunnen alleen bewust zijn van dat wat is.
Als er niks is, is er ook geen bewustzijn. (er is nml niks om bewust van te zijn)
Dat is dus de reden dat niks niet bestaat.
Er kan pas bestaan zijn als er iets is.
Bewustzijn is alles, immers dat waar we niet bewust van zijn bestaat ook niet.

Conclusie: Niks = Alles

Gedachten zijn dus het creëren van iets uit het niets.
Maar het heeft eigenlijk altijd al bestaan.

Stel je zit in een kamer, jij bent bewustzijn, jou bewustzijn reikt tot net 1 cm van de muren vandaan. Er is voor jou niks om bewust van te zijn, dus besta je niet. Er is nml niks om bewust van te zijn, dus besta je niet. Er is nml niks in de kamer.
Dan is er iemand/iets in de kamer ernaast en die gooit een bal de kamer in waar jij je bevind, het bewustzijn. Dan opeens is er dus iets, een bal, het bewustzijn is opeens bewust van een bal. Opeens besta je. Eerst was er niks en dan opeens besta jij, jij die bewust is van die bal.

Er is iets gecreëerd uit niets, maar eigenlijk heeft alles altijd al bestaan.

Stel dat er denken zou zijn, dan is er een kans dat jij, het bewustzijn, gaat denken dat je die bal bent, immers dat is waar je bewust van bent, zonder die bal zou je niet eens bestaan, Dus jij bent die bal.
Daarom lijkt ons leven een begin en eind te hebben, doordat we het denken denken te zijn ipv bewustzijn. Maar eigenlijk hebben we altijd al bestaan en zullen we ook eeuwig blijven bestaan. Het is alleen ons denken/ ons lichaam waarmee we ons identificeren wat een begin en eind heeft. Maar dat is niet wie we zijn. We leven echter eeuwig (in het hiernamaals).

Ik schreef over het besef van mijn spiegelbeeld, het is een reflectie van het “zelf”!

Daarom voel ik me zo raar bij een spiegel, durf ik eigenlijk niet meer in de spiegel te kijken , naar mijn spiegelbeeld. Normaal zie ik daar mijn zelfbeeld in, gereflecteerd door mijn denken, doordat ik de wereld via mijn denken waarneem. Maar als er geen zelfbesef meer is, is er dus ook geen zelf meer te zien in de spiegel, er is immers geen zelf om te reflecteren, die is immers alleen een illusie van het denken !

Het bewustzijn kan dus idd niks anders als concepten van de werkelijkheid accepteren of afwijzen en daarmee zijn valse identificatie en zelfbeeld opheffen, wat weer de interacties van het geheel beïnvloeden (maar niet controleren).
Het bewustzijn kan dus alleen bestaan door het “iets” en “iets” bestaat alleen als er bewustzijn is. Beide zijn 1, 1 geheel, samen , 0 , alles.

Het denken beïnvloed het bewustzijn die een vals zelfbeeld kan creëren. Maar als het “iets” bewust wordt dat het bewustzijn is, valt het valse zelfbeeld weg en beïnvloed zo het eigen pad, waar het geen controle over heeft.
Omdat je bewustzijn bent, ben je alles en dus altijd het middelpunt van het universum.

Het bewustzijn = Alles = Universum = God
Deze creëert zijn eigen wereld via het denken en denkt dan opeens dat het het denken is. Het bewustzijn neemt de wereld waar via het denken, welke afgescheiden is van het geheel, de realiteit. Er ontstaat vanuit het niets een zelfbewustzijn, een illusie.
Als het bewustzijn gevangen in het denken zijn illusionaire zelfbewustzijn opgeeft → loslaat. Doorheeft dat er geen zelf is, maar alleen bewustzijn. Dan sterft de “IK” en is het bewustzijn weer in contact met het geheel.

Dus kan je nooit zeggen “IK ben verlicht”, want bij verlicht zijn , ben je bewust en is er geen “IK” meer. Of je ik wordt God, het geheel, je wordt goddelijk.

Het niets kan dus het iets beïnvloeden. Het niets is immers alleen dat waar geen bewustzijn is. (→ onbewustzijn)
Collectief bewustzijn, is geloven wat anderen waarnemen, maar dat is alleen over te brengen via taal, via beelden.

Of zit die kamer vol met bewustzijn en vele ballen, maar omdat er geen interactie is (tussen de ballen en het bewustzijn) , het bewustzijn is zich niet bewust van die ballen, dan is er niks, terwijl de kamer toch vol is.

Heb ik het wel verdiend ?

Het is apart om je te realiseren dat je als bewustzijn niet kan oordelen. Alleen het denken kan oordelen. Als bewustzijn kan je alleen toeschouwer zijn van je denken. Doen kan alleen via het geheel, de interactie tussen het lichaam + omgeving (=iets) en bewustzijn. Er is geen controle, alleen door bewust te worden beïnvloed je het geheel en het geheel beïnvloed waar je bewust van bent.

Het is ook logisch dat er in het geheel vrede en compassie is. Waarom zou de ware natuur van onze aard met zichzelf strijden ? Het heeft daar helemaal geen belang bij. Ook als soort zijn wij mensen 1 geheel. Elkaar zien als mogelijke bedreiging is niet in het belang van de soort. Het is alleen door de illusie van het denken, die denkt dat we veiliger en/of gelukkiger zijn als we meer krijgen dat we elkaar als concurrentie zien.

Als bewustzijn kan ik niet oordelen en alleen bestaan in het hiernu, mijn toekomst beïnvloeden door wat ik hiernu doe. Ik kan in het hiernu denken wat ik wil, maar dat veranderd niks, het kan ook niks.

Ik heb het idee dat het onbehagelijke vluchtgevoel in mijn lichaam en hoofd minder wordt. Daardoor lijkt het makkelijk om minder van het hiernu te vluchten mijn denken in. Van negatieve vicieuze cirkel naar positieve vicieuze cirkel.

20:30

Ik zit weer “Power of Now” te lezen van Eckhart. Hij zegt in een van de stukjes dat als je emoties voelt in je lichaam dat dat komt omdat je nog niet “vergeven” hebt. Hij zegt: “Het is zelfs mogelijk dat je niet vergevingsgezind bent tegenover de toekomst. Dat is de weigering van het verstand onzekerheid te accepteren, te aanvaarden dat het uiteindelijk geen controle heeft over de toekomst.”

Nou is die illusie van controle altijd erg sterk geweest natuurlijk. Daarom was/is “de valse hoop afweer” bij mij zo sterk. Toch heb ik het gevoel dat ik al een tijdje de onzekerheid van de toekomst geaccepteerd heb, al blijf ik altijd dingen doen om mijn toekomst veilig te stellen. Het kan dus nog wel meespelen. Maar zette me toch aan het denken: “Is er nog iets wat ik mezelf niet kan vergeven ? “

Naar mijn gevoel heb ik het verleden met het oplossen van mijn oude pijnen definitief losgelaten. Het gaat om de toekomst. Er is niemand waar ik iets mee heb of boos om ben, ik ben wel zover dat ik idd compassie voel voor het lijden van andere mensen en het gedrag dat daar uit voorkomt. Dus kan alleen nog bij mijzelf liggen.

Ik bedacht mij 1 ding waar ik altijd nog steeds wel moeite mee heb. Dat is; “Dat alles in het leven zomaar komt aanwaaien”.

Ik voel me eigenlijk wel schuldig als ik geen problemen meer in mijn leven zou hebben. De antwoorden op deze zoektocht zijn me eigenlijk allemaal in de schoot geworpen door andere mensen. Zo heb ik ook heel lang moeite gehad om te accepteren dat ik slimmer ben dan andere mensen en snel dingen kan snappen op basis van informatie waarmee anderen vaak niet zoveel kunnen. Ik heb me heel lang geërgerd aan “domme mensen”. Die ergernis bleek niks anders te zijn dan niet kunnen accepteren dat ik slimmer ben dan gemiddeld. Hoogbegaafd als het gaat om logica, verbanden zien, conceptueel overzicht bij veel informatie.

Op zich is er nog een ergernis die ik heb bij andere mensen en dat is dat veel mensen bezig zijn met bepaalde vragen stellen, hun hele leven bezig zijn met het vinden van geluk en daar in hun manier hard aan werken. Ze besteden er iig veel tijd aan, maar doen hun huiswerk niet in mijn ogen. Ze blijven maar aankloten met oppervlakkige doelen en blijven maar dezelfde fout maken, kunnen niet inzien dat ze de rest van hun leven op deze manier niet verder zullen komen.
Dan erger ik mij eraan dat ze niet het lef hebben, niet de eigenwijsheid om er echt voor te gaan. “Het lijkt ze mooi om meer tijd er aan te besteden, maar doen het nooit, gevangen in hun oppervlakkige doelen die alle energie opslokken”.

Hoe komt het dan dat ik het wel zo relatief makkelijk kan zien ?
Hoe komt het dat als ik ergens wat lees, ik onmiddellijk weet of het de waarheid is of niet ?
Hoe komt het dat de schrijfster en haar hele netwerk van therapeuten zich blijven hechten aan de illusie van oude pijnen en niet doorhebben dat het slechts gaat om het illusionaire zelf ? Waardoor ik 1 maand na het lezen van dat boek mijn oude pijnen heb losgelaten, daar waar anderen , zelfs de schrijfster van het boek zelf, hun hele leven mee bezig zullen blijven, omdat ze een hele simpele stap over het hoofd zien ?

Het voelt eigenlijk helemaal niet eerlijk dat ik direct weet welke boeken ik moet lezen en dat als ik ze lees, het direct herken als oplossing, het pad naar verlossing.
Andere mensen lezen zo’n boek en zien er niks in, of begrijpen niet waar het over gaat en blijven vast zitten in hun lijden en komen gewoon niet verder op hun zoektocht, dit terwijl het antwoord onder hun neus lag, ze hebben het gelezen en kennis van genomen. Ze zijn op zoek en willen het graag vinden.
Kijk als mensen er niks vanaf willen weten (zoals ik vroeger 🙂 of er gewoon nooit mee in aanraking mee zijn gekomen zodat ze niet eens weten dat ze kunnen zoeken, dat het eeuwige geluk en vrede gewoon in je zit, oke, ala.
Maar al die duizenden mensen die zo hard zoeken en dan andere mensen gaan helpen in hun zoektocht, zonder zelf klaar te zijn. Waarom zien zij de waarheid niet ? , terwijl ik hem afgelopen jaar kreeg toegewaaid, het juiste deel op het juiste moment, zodat ik elke keer weer een stapje verder kwam.

Ik gooide het heel vaak op arrogantie. Ik voelde mij arrogant dat ik het zo simpel zag en anderen niet. Dus dat zag ik als het werk van mijn ego. Daar vecht ik dus nog steeds mee. Vechten tegen de illusie van het ego, tegen wat ik zie als arrogantie, omdat ik dingen zo makkelijk kan begrijpen en anderen niet.

Heel je leven wordt je geleerd dat je een beloning krijgt als je er hard voor werkt. Als je wat bijzonders doet, dan krijg je een beloning. Terwijl ik dit opschrijf komt er een herinnering naar boven van mijn tijd op het het VWO.
Op taal (frans en duits) na, kwam alles me ook aanwaaien, ik hoefde niks te doen en haalde prima cijfers. Maar de leraren waren daar boos om. Boos op mij. Ik kreeg meestal lagere cijfers voor hetzelfde resultaat, want de ander had er harder voor gewerkt !
Dat heb ik toen nooit begrepen. Waarom cijfers geven voor hoe hard iemand gewerkt had ? Het gaat toch om het resultaat ?
Iemand over laten gaan naar het volgende jaar omdat hij er keihard voor gewerkt heeft is onzinnig, het volgende jaar krijgt ie het waarschijnlijk nog moeilijker. Iemand straffen omdat hij er niks voor hoeft te doen is onzinnig, het jaar erna zal hij vanzelf wel wat gaan doen als het moeilijker wordt.

Heel ons leven worden we op deze manier geïndoctrineerd. We moeten het verdienen !

Toevallig ??????
(Het zal wel geen toeval zijn. Ik heb afgelopen tijd de aandrang gehad om “Saving Private Ryan” te kijken, nadat iemand daar een opmerking over had gemaakt over die openings-scene, de landing op Normandië. Die vond ik ook zo geweldig en wilde (dacht ik ??) om die reden de film weer zien. (ik heb de film 1 keer eerder gezien in de bioscoop toen die net uit was) Afgelopen week heb ik hem uit de bibliotheek gehaalden eergisteren gekeken. (net inception en bad teacher) .
Een hele goede film “Saving Private Ryan” en op het eind gaat het er natuurlijk om: “You better earn it !”

Ik begrijp deze keer dat men probeerde te vertellen dat wij allen die zo genieten van onze vrijheden in het westen dat te danken hebben aan al die miljoenen mensen/soldaten die voor onze vrijheid gevochten hebben. Dat wij ze ook nu nog hun de eer zouden moeten bewijzen voor wat ze voor ons gedaan hebben door het “te verdienen” dat we in deze luxe mogen leven, deze persoonlijke vrijheid. Democratie en vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof etc etc. Dat alleen die opoffering van al die mensen voor ons alleen een reden moet zijn om een “goed leven” te leiden.

Ik heb flink zitten janken bij die gedachte, ik krijg er nu weer een brok in mijn keel van.

Ons hele leven worden we geleerd; hard werken geeft verlossing. Aan de ene kant ben ik er daarom zoveel mee bezig, is het bijna een full-time baan geworden om dat geluk in mijzelf toe te laten. Mijn emoties op te lossen. Maar toch knaagt het, voelt het onnatuurlijk, voelt het niet goed als ik mijn leven kan leiden zonder problemen. Dat ik me goddelijk gelukkig zou voelen terwijl ik daar niks voor doe, voor heb gedaan. Dat er geen enkele reden is waarom ik dit verdient heb.

Hoe komt het dat ik in een economisch artikel een referentie van “Saving Private Ryan” oppak en deze drang bij mezelf laat veroorzaken om die film weer te zien. Die ik vele weken later ook ga huren om te kijken. Ik dit zo 2-3 dagen doe voordat ik weer het boek van Eckhart aan het lezen ben, die ik weer uit de bibliotheek heb gehaald nadat ik een stukje samenvatting hiervan van mijzelf heb gelezen in mijn schrift.
Ik heb dus door 2 dingen te lezen, 1 van mijn eigen schrift en 1 op het internet, de drang gekregen om die film te kijken en dat boek weer te lezen. Die ik dan ook tegelijk huur van de bibliotheek. Dan combineer ik de “slotzin” van die film met een zin die me opvalt in het boek van Eckhart , waardoor ik dit ga schrijven.
En terwijl ik dat schrijf komt de gedachte/emotie naar boven dat ik de “verlossing” helemaal niet verdient heb.

Hoe kan zoiets nou ? Alsof het mij wordt aangeboden.

Dus waarschijnlijk is het maken van die toekomstige website niet alleen om mijn kennis te delen, iets waar ik mijn identificatie uit haalde tot een paar dagen geleden. Maar uit een emotionele, levenslange indoctrinatie, dat als ik dat zal doen in de toekomst ik een eventuele verlossing alsnog zal verdienen. Door die website te maken, die andere mensen zullen helpen, door daar veel tijd en energie in te steken , (ook al lijkt het me leuk om te doen of leek het me leuk om te doen omdat ik mijn identificatie uit mijn kennis haalde) door andere mensen te wijzen op wat ik weet, dan zou ik in de toekomst “de verlossing” verdienen waar ik tot nu toe niks bijzonders voor heb gedaan.

Ik heb mijn hele jeugd gefeest, mijn studententijd veel gereisd. Ik heb nooit echt gewerkt, hoogstens 1,5 jaar als pizzamanager en 5 jaar mijn hondenuitlaatservice van 4 uur per dag. Ook nu is het enige wat ik doe een beetje op honden passen, een beetje websites maken achter de computer 2 uur per dag ofzo. Ik heb mijn hele leven nooit hard gewerkt of echt iets bijzonders gedaan om dit te verdienen. Het enige waar ik dit aan te danken heb is mijn eigenwijsheid, het schijt hebben aan de norm en wat andere mensen denken. Dat is eigenlijk mijn enige verdienste.

Maar aan de andere kant realiseer ik mij nu, is het vinden van verlossing het grootst mogelijk eerbetoon die er is aan de vele miljoenen mensen die voor onze vrijheid gevochten hebben. Dat ik die vrijheid heb gebruikt om het hoogst haalbare te bereiken door te wereld van het kwaad te bevrijden voor altijd.

(ver)geven ipv krijgen

Wil niet zeggen dat het vluchtgevoel weg is, maar er zit flinke beweging in. Het lijkt ook wel alsof ik het ego kleiner voel worden. Ik voel in mijn achterhoofd ter hoogte van die uitstekende knobbel rond wat ik denk mijn ruggenmerg is een blok(kade) van energie zitten.
Alsof daar mij identiteit zit die alles aanstuurt.

Heb nog steeds het gevoel dat ik aan het verdwijnen ben, wat natuurlijk angstig voelt, waardoor ik nog steeds op de achtergrond dat vluchtgevoel voel. (het is nu minder intens) Dat betekent dat ik me nog steeds identificeer met mijn ego, met mijn denken.

Zal eens een lijstje proberen te maken waar dat gevoel van identiteit nog steeds vandaan komt.

1) Stiekem denk ik nog steeds dat mijn denken verantwoordelijk is voor al deze kennis, dat het mijn denken is die me deze inzichten geeft. (dit terwijl het toch duidelijk is, zeker gezien het verhaal van gister dat deze inzichten komen uit het geheel, door te doen, bewust te doen. De echte realisatie kwam pas na het zien/lezen en dan te schrijven. Het denken heeft dus eerlijk gezien geen functie in dit hele proces. Het is alsof het denken me bewust probeert te maken van wat ik dan al weet 🙂 )
→ het bewustzijn dat bewust probeert te worden via het denken ?

2) Ik haal nog mijn identiteit uit deze kennis. Zolang ik het allemaal opschrijf blijf ik bewaard, blijft de kennis die ik ben bestaan, terwijl ik langzaam verdwijn. Dan gaat het niet verloren, terwijl ik verloren ga.
Dit dagboek is dus heel dubbel. Aan de ene kant gebruik ik het als excuus om aan mijn identiteit vast te houden, om te proberen verlichting te voelen via het begrijpen (wat natuurlijk niet kan). Aan de andere kant helpt het schrijven zoals gister met het krijgen van inzichten, of beter gezegd, het uiten van inzichten. Het zorgt voor een betere ordening van de informatie in het geheel. Kennelijk iets wat het denken dus ook probeert, maar dus niet of nauwelijks kan.

3) Emoties omdat ik vind dat ik het niet zomaar verdien, dat ik er wel wat voor moet doen. Dat het mijn plicht is om terug te geven in de toekomst en dat dat alleen kan via mijn emoties die me hiertoe motiveren. Alsof als ik het contact met de mensheid via mijn ego zou verliezen, ik niet meer gemotiveerd zou zijn om wat voor die wereld te betekenen. Wat logisch is, immers die wereld zou ophouden te bestaan. (de wereld die ik nu probeer te verbeteren is slechts de wereld die in mijn denken bestaat, de illusie) Het denken zorgt echt voor de vreemdste paradoxen.

De emoties zijn dus iig 2-ledig:

– Een schuldgevoel voor een probleemloos leven waarin het lijkt alsof alles je maar aan komt waaien zonder dat je er hard voor moet werken.*
– Een overtuiging dat ik de motivatie via de emotie nodig heb om in de toekomst terug te geven aan de wereld die ik nu aan het verlaten ben. Dat door mijn ego op te geven en die wereld los te laten, ik de andere mensen in die wereld in de steek laat.
En dus heb ik die emotie idd nodig als ik die mensen in die wereld niet in de steek wil laten, immers als ik die wereld verlaat, verdwijnt de emotie, ze zijn hetzelfde, ze zijn met elkaar verbonden.
Ik heb dus ook een schuldgevoel dat ik de mensheid waarmee ik nu in contact lijk te staan via het ego in de steek laat, aan zijn lot over laat.
(de waarheid is natuurlijk precies andersom, tijd voor Kathie 🙂 )

4) Dat er geen “Ik” of “zelf” is die verantwoordelijk is. Eerst baalde ik dat er geen zelf is, het maakte me primitief en was er niemand die al die slimme dingen bedacht. Later realiseerde ik me dat er dus ook niemand is die het fout kan doen, kan falen.
Dat ik dus een leven leef zonder dat er een zelf is die daar verantwoordelijk voor kan worden gehouden.

* Betreft mijn schuldgevoel: Zou ik nog boos zijn op mijn ouder die leven op kosten van de overheid en denken daar recht op te hebben zonder er iets voor terug te doen ? (of hoe hele groepen in de maatschappij die dat doen, of zelfs mezelf omdat ik huursubsidie en zorgtoeslag krijg ? )
→ Dat ik nu ook leef van deze toeslagen als gezonde man die prima meer kan werken, maar voor deze weg gekozen heeft, dat ik dat dus in de toekomst wel moet terug betalen.
–> Dat ik mijn inkomsten niet opgeef ? al zou dat niks uitmaken, ik verdien niks.
→ Dat ik mijn studieschuld waarschijnlijk niet ga terugbetalen ?

Ben ik nog boos op alle mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leven, afhankelijk blijven, willen blijven van anderen, de overheid. Dat de wereld er beter uit zou zien als mensen hun eigen verantwoordelijkheid zouden nemen.
→ boos op mezelf dat ik niet los durf te laten en die verantwoordelijkheid durf te nemen ?

Dat is dan weer een vicieuze cirkel.
Ik durf niet te voelen door het vluchtgevoel welke een emotie is omdat ik boos op mezelf ben dat ik niet durf te voelen ?
→ Ik moet mezelf dus vergeven dat ik niet los durf te laten ?

Door dat vluchtgevoel ga ik vluchten in activiteiten die me daar van af leiden. → Achter de computer hangen, tv kijken, facebooken, youtuben, lezen over de beurs etc. Als ik me dan weer heb af laten leiden dan voel ik me weer schuldig over dat ik zo laf ben geweest te vluchten, wat dus die emotie weer voed en dat gedrag veroorzaakt.
De beroemde vicieuze cirkel.
De wiel van het leven, cirkel van het leven.

Voel me schuldig dat ik nog steeds in al die onzin van mijn denken geloof, terwijl ik eigenlijk al weet dat het allemaal onzin is.
Maw ik moet stoppen met mezelf te veroordelen.
→ zelfacceptatie
→ mezelf niet veroordelen dat ik mezelf veroordeel

Ik moet mezelf dus vergeven voor het veroordelen van mezelf.

Door over de wereld te oordelen, oordeel je over jezelf. Door de wereld in goed en slecht, mooi en lelijk te verdelen, verdeel je jezelf. Door mijn kennis als goed te beoordelen, creëer ik gelijk het slechte en dus veroordeel ik mezelf. Immers ik kan alleen het goede doen als ik ook slechte dingen doe. Alleen met slecht gedrag bestaat goed gedrag.
Het prijzen van kinderen is dus het veroordelen van kinderen. Door te zeggen dat ze zeer goed zijn, betekent dat ze gister slecht waren, of morgen slecht zijn. Door bepaalde activiteiten als goed te bestempelen (→ Valse Hoop) veroordeel ik de rest tot slecht.
Er is maar 1 uitweg → vergeving en stoppen met oordelen (Jezus) (Zowel goed als slecht)

→ Maar hoe kan ik het juiste gedrag vertonen als ik niet meer oordeel ? Slecht gedrag kan je toch alleen stoppen door het te veroordelen ? Of bestaat slecht gedrag alleen op basis van het verstand op basis van oordelen. Stop met oordelen en je zal leven op basis van liefde en daar bestaat geen slecht gedrag. Gevoel zal je leiden. → gebrek aan zelfvertrouwen → het denken vertrouwd het geheel niet.
Het is alsof het denken zichzelf wil behouden, het probeert zijn gedrag te verbeteren op de enige manier die het kent → via Valse Macht door zichzelf te (ver) oordelen.

Er is maar 1 uitweg → Wees Bewust (Boeddha)

Het denken kan niet anders als oordelen. Het is dualistisch van aard, het leeft in een wereld van conflict omdat dat zijn aard is. → verhaal van de schorpioen op de rug van de kikker over de rivier.

Het bewustzijn kan niet oordelen, het kan alleen bewust zijn van de wereld. Het kan niet verdelen vanwege zijn non-dualistische aard.

Er zijn 2 dingen die er toe doen in het leven:
Leren: jezelf ontwikkelen, jezelf aanpassen, leren van je leven, van alle informatie, ervaringen etc, het beste doen met wat je hebt.
Goed leven: het juiste doen, het goede doen, de wereld mooier maken, je steentje bijdragen in het gevecht tegen te kwaad.

Leren kan niet via het denken, het denken kan zelf niet leren, ook niet via het denken. Het denken maakt concepten van wat je geleerd hebt en kan dat via taal overbrengen naar anderen. Het vertelt antwoorden die het geheel heeft ontdekt, gefabriceerd. Het is slechts een comminucatiemiddel van het geheel. (→ tussen het iets en het bewustzijn ???)

Leren zelf kan je alleen door het te doen. Door te oefenen, trainen, lezen, proberen, schrijven/tekenen/ rekenen etc. Door bewust te doen. Maar het geheel doet dat waar het bewust van is, leert van waar het bewust van is. Bewust zijn = doen = bewust doen = bewust zijn.

Goed leven is het juiste doen. Leven vanuit liefde. Het ego is individualistisch, is uit op eigen overleving d.m.v. “krijgen”, dit ten koste van anderen. Het geheel is een, het is nergens op uit en leeft d.m.v. “geven”, dit ten bate van iedereen.

De enige manier om te leven via “geven” i.p.v. “krijgen”, om te leven in “vrede” i.p.v. “conflict” is door bewust te zijn. Leven via het geheel. Omdat je onderdeel bent van het geheel , jij + omgeving + mensen, zullen jou acties logischerwijs ook in het voordeel zijn van het geheel. Dus ook je omgeving, natuur + andere mensen.

Er is dus maar 1 juiste weg = Wees Bewust

22:00
Vergeven = zelfacceptatie=aanvaarden wat is.

Ik blijf maar proberen het ego los te laten, te laten verdwijnen etc. Maar ik hoef alleen de identificatie los te laten. De rest is Valse Hoop. Ik identificeer mij al heel lang niet meer direct vanuit het ego, maar met mijn zoektocht om het ego te laten verdwijnen. Die energie-ophoping in mijn hoofd. Maar dat is denken vanuit de dualiteit. “Ik kan alleen bewustzijn als er geen ego meer is “. Maar de realiteit is non-duaal. Ik ben gewoon bewust van het ego. Het bewustzijn kan niet oordelen of lijden, alleen daar waar het mee identificeert in het ego. Wees gewoon bewust, ook bewust van het ego en aanvaard dat het er zit. Zonder identificatie kan het daar helemaal geen kwaad. Zolang ik bewust ben en er niet op reageer, kan het geen kwaad. Het kan mij juist helpen, het helpt mij om alert te blijven, bewust te worden en bewust te blijven. Observeer het ego en het is nog slecht nog goed, maar compleet onschuldig. Pas als je je ermee identificeert , het voor waar aanneemt, je er aan gaat hechten, veroorzaakt het problemen.

Het ego hoeft dus niet eens te sterven. Aanvaard het als de machteloze entiteit die het is en wees jezelf, wees bewust.